Por Héctor Farina Ojeda (*)
La economía mexicana cerrará este año con un crecimiento aproximado de 3.9%, lo que representa que por segundo año consecutivo tendrá un incremento, pues en 2010 el repunte fue de 5.5%, mientras que en 2009 se había tenido la peor caída en 70 años: 6.5% de contracción.
El crecimiento económico de México es relativamente bueno: por un lado, mantiene una tendencia de recuperación –que se prolongará hasta 2012- pero por el otro lado, esto es totalmente insuficiente para revertir viejos males, como la pobreza, el desempleo y la desigualdad.
En cuanto al empleo, los datos oficiales dicen que se crearon 811 mil empleos (sin contar los que ya se perdieron, porque eran temporales), los cuales fueron insuficientes para cubrir la necesidad laboral de los mexicanos, pues se requieren por lo menos 1.2 millones de empleos al año para hacerle frente a la demanda generada por los jóvenes que se incorporan al mercado laboral. Esto hizo que la tasa de desempleo no haya variado mucho: se mantuvo siempre por encima del 5%, aunque hubo una leve reducción en los últimos dos meses, pero esto se debe más bien a empleos temporales creados en el sector comercial por las fiestas de fin de año.
El problema de fondo es que los empleos creados son de bajos salarios y en condiciones precarias. Esto se nota en un incremento de la informalidad, pues como no hay empleos formales, la gente busca ocupaciones informales: 13.5 millones de personas (28.7% de los ocupados a septiembre de este año), se emplearon en la informalidad, en tanto el año pasado la cifra fue de 12.9 millones de personas. Esto representó un incremento de 534 mil trabajadores en el mercado informal.
Cuando la economía no genera empleos formales, y cuando la gente debe buscar ocupaciones precarias para sobrevivir, el resultado es la reproducción de la pobreza.
Y precisamente –hablando de pobres- los datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) revelan que la pobreza en México aumentó de 48.8 millones de personas a 52 millones, es decir, 3.2 millones de “nuevos pobres”.
Otro dato muy importante que debemos tener en cuenta es el de la inflación, o sea, del aumento del nivel general de los precios de los productos de la canasta básica. Si bien la inflación terminará alrededor de 3.4% -cercana al objetivo de 3%- y que es una cifra baja frente a países como Venezuela, que ronda el 25%, sin embargo sigue representando un duro golpe para los mexicanos porque los salarios no han mejorado y el poder adquisitivo de la gente se mantiene bajo.
Y como si fuera poco, en el último año hubo aumentos importantes en productos que son básicos, como el frijol (30%), la tortilla de maíz (14%), el huevo, el arroz, la carne, entre otros.
En resumen: el crecimiento económico no sólo es insuficiente, sino que no ha permeado hacia los sectores más necesitados. La pobreza sigue creciendo, no hay suficientes empleos y esto hace que la gente trabaje en la informalidad, con lo cual es casi seguro que no habrá disminución de la cantidad de pobres.
Se requiere de un crecimiento económico superior al que se tiene y de una mejor distribución de los ingresos. Para ello se necesita reactivar el mercado interno y generar empleos con mejores salarios, para lo cual es imperioso capacitar a la gente y darle la oportunidad de conseguir trabajos con mayor remuneración.
(*)Periodista y profesor universitario.
Comentario económico para el noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, Jalisco, México.
Mostrando entradas con la etiqueta Editoriales Radio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Editoriales Radio. Mostrar todas las entradas
viernes, 30 de diciembre de 2011
domingo, 20 de noviembre de 2011
El "Buen Fin": oportunidades y fallas
Por Héctor Farina Ojeda (*)
El “Buen Fin” es un periodo de ofertas de un fin de semana (que se realizó en México), que imita una tradición estadounidense en la cual se hacen descuentos importantes a una serie de productos de diversa índole.
La iniciativa es buena, porque se busca incentivar el consumo. Cuando el consumo crece, la economía mejora porque las industrias, los sectores productivos y los comerciales generan ganancias.
No hay datos determinantes hasta ahora, pero los comerciantes estiman que hubo un incremento de 30% en las ventas durante el “Buen fin”. Igualmente, afirman que esto les ayuda a mantener unos 200 mil empleos, lo cual es una muy buena noticia para un país que tiene al desempleo como uno de los principales problemas económicos.
¿Quiénes hacen las ofertas en el buen fin? Grandes tiendas y, sobre todo, cadenas comerciales. Los productos con descuentos: mayormente electrodomésticos, ropa, artículos informáticos, entre otros.
Algo curioso en este caso es que la gente se excede en los gastos al tiempo que considera que está ahorrando, lo cual parece una contradicción.
Hay un endeudamiento que tiende a confundirse con una ganancia: por una cuestión cultural, la gente considera erróneamente a la tarjeta de crédito como un sobresueldo, es decir como una ganancia adicional, cuando en realidad sus ingresos no han aumentado, de manera que tendrá que pagar todo más adelante sin haber logrado una mejoría.
Quien compró ahora, puede que compre menos en Navidad, lo cual implicaría que no hubo aumento en las ventas sino un simple adelanto de las compras navideñas.
Lo malo: la oferta sólo llega desde las grandes cadenas y beneficia a los que tienen cierto poder adquisitivo: los que cuentan con una salario fijo y recibieron adelanto de aguinaldo, los que poseen una tarjeta de crédito y los que pueden darse el gusto de comprar electrodomésticos o hacer compras por cantidades importantes.
Los que no tienen salario fijo y dependen de la economía informal, no tienen las mismas posibilidades de comprar. Y en un país en donde la mitad de la población está bajo la línea de pobreza, en donde la informalidad supera el 60% y en donde los salarios son muy bajos, las ofertas del “Buen Fin” no ayudan mucho, porque las necesidades reales son otras: mejorar los ingresos, comprar alimentos y poder solucionar problemas de subsistencia.
México figura entre los países de salarios más bajos a nivel internacional: un obrero apenas termina la primaria y por eso no puede tener buenos ingresos.
Los descuentos que se necesitan son en otros rubros: en alimentos, en productos escolares, en bienes y servicios básicos y en todo aquello que aliviane la carga de los que menos tienen y más necesitan. Ciertamente hace falta una campaña que incentive el consumo, pero que apunte a los que más necesitan y que no sea sólo en forma esporádica sino con una duración más larga.
El incentivo del consumo no debe pensarse sólo para mejorar las ventas en los grandes comercios, sino para contribuir a atender las necesidades básicas de la gente que más lo requiere.
Si sólo se facilita el consumo de la gente que posee un nivel de ingresos medio y alto, esto no permeará a los estratos donde hay más carencias. Pero, en cambio, si se facilita la adquisición de productos básicos para los estratos en donde está la pobreza, seguramente podremos mejorar la condición de los pobres y subirlos al siguiente nivel.
(*) Periodista y profesor universitario
Comentario económico emitido en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, Jalisco, México.
El “Buen Fin” es un periodo de ofertas de un fin de semana (que se realizó en México), que imita una tradición estadounidense en la cual se hacen descuentos importantes a una serie de productos de diversa índole.
La iniciativa es buena, porque se busca incentivar el consumo. Cuando el consumo crece, la economía mejora porque las industrias, los sectores productivos y los comerciales generan ganancias.
No hay datos determinantes hasta ahora, pero los comerciantes estiman que hubo un incremento de 30% en las ventas durante el “Buen fin”. Igualmente, afirman que esto les ayuda a mantener unos 200 mil empleos, lo cual es una muy buena noticia para un país que tiene al desempleo como uno de los principales problemas económicos.
¿Quiénes hacen las ofertas en el buen fin? Grandes tiendas y, sobre todo, cadenas comerciales. Los productos con descuentos: mayormente electrodomésticos, ropa, artículos informáticos, entre otros.
Algo curioso en este caso es que la gente se excede en los gastos al tiempo que considera que está ahorrando, lo cual parece una contradicción.
Hay un endeudamiento que tiende a confundirse con una ganancia: por una cuestión cultural, la gente considera erróneamente a la tarjeta de crédito como un sobresueldo, es decir como una ganancia adicional, cuando en realidad sus ingresos no han aumentado, de manera que tendrá que pagar todo más adelante sin haber logrado una mejoría.
Quien compró ahora, puede que compre menos en Navidad, lo cual implicaría que no hubo aumento en las ventas sino un simple adelanto de las compras navideñas.
Lo malo: la oferta sólo llega desde las grandes cadenas y beneficia a los que tienen cierto poder adquisitivo: los que cuentan con una salario fijo y recibieron adelanto de aguinaldo, los que poseen una tarjeta de crédito y los que pueden darse el gusto de comprar electrodomésticos o hacer compras por cantidades importantes.
Los que no tienen salario fijo y dependen de la economía informal, no tienen las mismas posibilidades de comprar. Y en un país en donde la mitad de la población está bajo la línea de pobreza, en donde la informalidad supera el 60% y en donde los salarios son muy bajos, las ofertas del “Buen Fin” no ayudan mucho, porque las necesidades reales son otras: mejorar los ingresos, comprar alimentos y poder solucionar problemas de subsistencia.
México figura entre los países de salarios más bajos a nivel internacional: un obrero apenas termina la primaria y por eso no puede tener buenos ingresos.
Los descuentos que se necesitan son en otros rubros: en alimentos, en productos escolares, en bienes y servicios básicos y en todo aquello que aliviane la carga de los que menos tienen y más necesitan. Ciertamente hace falta una campaña que incentive el consumo, pero que apunte a los que más necesitan y que no sea sólo en forma esporádica sino con una duración más larga.
El incentivo del consumo no debe pensarse sólo para mejorar las ventas en los grandes comercios, sino para contribuir a atender las necesidades básicas de la gente que más lo requiere.
Si sólo se facilita el consumo de la gente que posee un nivel de ingresos medio y alto, esto no permeará a los estratos donde hay más carencias. Pero, en cambio, si se facilita la adquisición de productos básicos para los estratos en donde está la pobreza, seguramente podremos mejorar la condición de los pobres y subirlos al siguiente nivel.
(*) Periodista y profesor universitario
Comentario económico emitido en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, Jalisco, México.
domingo, 3 de julio de 2011
El ahorro y la capacidad emprendedora
Por Héctor Farina Ojeda (*)
El empleo y la pobreza son dos de los males que hoy en día más aquejan a la sociedad mexicana desde el punto de vista económico. A la incapacidad de generar suficientes puestos de trabajo para atender las necesidades de los 2.5 millones de desempleados y de los jóvenes que se suman todos los años al mercado laboral, tenemos que añadirle que por lo menos la mitad de la población vive en condiciones de pobreza y que dos terceras partes de la economía se encuentra en la informalidad.
Ante este panorama, una de las recetas habituales es buscar la generación del autoempleo y de emprender proyectos propios que contribuyan a generar riqueza propia, sin depender de los puestos de trabajo formales que se ofrecen en las entidades públicas o en las grandes empresas. Pero detrás de la necesidad de emprender, hay un problema de fondo que limita notablemente la capacidad de invertir en una microempresa, de establecer un pequeño comercio o de innovar: la falta de una cultura del ahorro. Sólo en uno de cada cuatro hogares existe la costumbre de ahorrar por lo menos una parte del ingreso, y sólo uno de cada diez mexicanos tiene un registro de sus ingresos, deudas y ahorro, lo que nos habla de mucha informalidad para ahorrar.
No tener la costumbre del ahorro implica no tener capacidad de reaccionar rápido ante los imprevistos, como las enfermedades o los accidentes, así como no poder planificar proyectos a mediano y largo plazo por cuenta propia.
Ciertamente hoy en día es difícil ahorrar en México debido a varios factores, como el desempleo, los malos salarios, la pobreza que obliga a vivir atendiendo sólo necesidades básicas en forma diaria, y el contexto de recuperación de una crisis que ha dejado muchas deudas. Pero también es cierto que en la medida en que las personas incrementan sus ingresos, también incrementan sus gastos para elevar rápidamente sus condiciones de vida, sin tener la previsión de destinar una parte de sus ganancias al ahorro.
El problema de fondo es que sin ahorros se carece de la capacidad de financiamiento para impulsar proyectos que generen autoempleo: no se puede desarrollar una microempresa, no se puede abrir un negocio ni concretar ideas que pueden ser muy valiosas para generar riqueza. Y ante esta incapacidad de ahorrar, un emprendedor debe buscar fuentes de financiamiento externas y eso no es nada fácil en un país en donde la informalidad es muy elevada.
Un microempresario informal que quiera financiamiento no podrá obtener recursos del sistema financiero, pues no reunirá los requisitos que exigen las entidades financieras para conceder créditos. Entonces, al no contar con ahorros propios y al no poder acceder al sistema formal, el camino que queda es el de los préstamos informales, que generalmente implican una usura, tienen un costo demasiado elevado y por ello terminan por hacer inviables muchos de los buenos proyectos que hay en cualquier comunidad.
A pesar de la difícil situación económica que atraviesan millones de familias, se debe hacer un esfuerzo para instaurar una cultura del ahorro que nos lleve a guardar una parte de los ingresos con miras a desarrollar proyectos que generen beneficios. El ahorro moviliza a las sociedades y por ello es fundamental que aprendamos a aprovechar mejor los flujos de ingresos.
Se podría ahorrar de las remesas, de los flujos de dinero provenientes del turismo, recortar gastos innecesarios y hacer que esos ingresos vayan sumando un fondo que posteriormente sirva para financiar nuestros propios proyectos. La recomendación es ahorrar por lo menos el 10% de todos nuestros ingresos en forma constante.
Estos pequeños ahorros pueden convertirse en el sustento del funcionamiento de la economía de un país, tal como lo demostró Japón, un país que sabe ahorrar, invertir y generar riqueza a partir de sus propios ingresos.
(*) Periodista y profesor universitario
Comentario económico para Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán
El empleo y la pobreza son dos de los males que hoy en día más aquejan a la sociedad mexicana desde el punto de vista económico. A la incapacidad de generar suficientes puestos de trabajo para atender las necesidades de los 2.5 millones de desempleados y de los jóvenes que se suman todos los años al mercado laboral, tenemos que añadirle que por lo menos la mitad de la población vive en condiciones de pobreza y que dos terceras partes de la economía se encuentra en la informalidad.
Ante este panorama, una de las recetas habituales es buscar la generación del autoempleo y de emprender proyectos propios que contribuyan a generar riqueza propia, sin depender de los puestos de trabajo formales que se ofrecen en las entidades públicas o en las grandes empresas. Pero detrás de la necesidad de emprender, hay un problema de fondo que limita notablemente la capacidad de invertir en una microempresa, de establecer un pequeño comercio o de innovar: la falta de una cultura del ahorro. Sólo en uno de cada cuatro hogares existe la costumbre de ahorrar por lo menos una parte del ingreso, y sólo uno de cada diez mexicanos tiene un registro de sus ingresos, deudas y ahorro, lo que nos habla de mucha informalidad para ahorrar.
No tener la costumbre del ahorro implica no tener capacidad de reaccionar rápido ante los imprevistos, como las enfermedades o los accidentes, así como no poder planificar proyectos a mediano y largo plazo por cuenta propia.
Ciertamente hoy en día es difícil ahorrar en México debido a varios factores, como el desempleo, los malos salarios, la pobreza que obliga a vivir atendiendo sólo necesidades básicas en forma diaria, y el contexto de recuperación de una crisis que ha dejado muchas deudas. Pero también es cierto que en la medida en que las personas incrementan sus ingresos, también incrementan sus gastos para elevar rápidamente sus condiciones de vida, sin tener la previsión de destinar una parte de sus ganancias al ahorro.
El problema de fondo es que sin ahorros se carece de la capacidad de financiamiento para impulsar proyectos que generen autoempleo: no se puede desarrollar una microempresa, no se puede abrir un negocio ni concretar ideas que pueden ser muy valiosas para generar riqueza. Y ante esta incapacidad de ahorrar, un emprendedor debe buscar fuentes de financiamiento externas y eso no es nada fácil en un país en donde la informalidad es muy elevada.
Un microempresario informal que quiera financiamiento no podrá obtener recursos del sistema financiero, pues no reunirá los requisitos que exigen las entidades financieras para conceder créditos. Entonces, al no contar con ahorros propios y al no poder acceder al sistema formal, el camino que queda es el de los préstamos informales, que generalmente implican una usura, tienen un costo demasiado elevado y por ello terminan por hacer inviables muchos de los buenos proyectos que hay en cualquier comunidad.
A pesar de la difícil situación económica que atraviesan millones de familias, se debe hacer un esfuerzo para instaurar una cultura del ahorro que nos lleve a guardar una parte de los ingresos con miras a desarrollar proyectos que generen beneficios. El ahorro moviliza a las sociedades y por ello es fundamental que aprendamos a aprovechar mejor los flujos de ingresos.
Se podría ahorrar de las remesas, de los flujos de dinero provenientes del turismo, recortar gastos innecesarios y hacer que esos ingresos vayan sumando un fondo que posteriormente sirva para financiar nuestros propios proyectos. La recomendación es ahorrar por lo menos el 10% de todos nuestros ingresos en forma constante.
Estos pequeños ahorros pueden convertirse en el sustento del funcionamiento de la economía de un país, tal como lo demostró Japón, un país que sabe ahorrar, invertir y generar riqueza a partir de sus propios ingresos.
(*) Periodista y profesor universitario
Comentario económico para Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán
domingo, 8 de mayo de 2011
La inversión extranjera directa: ¿por qué no es suficiente?
Por Héctor Farina Ojeda (*)
La Inversión Extranjera Directa (IED) en México alcanzó un monto de 17.726 millones de dólares en 2010, lo que implica una recuperación leve frente a 2009, pero la cifra todavía es inferior a los niveles que se tenían antes de la crisis económica global: en 2008 la inversión fue por 25.800 millones de dólares, de acuerdo al informe la Comisión Económica para América Latina (Cepal)
En términos internos, México tardará por lo menos dos años más en recuperar los niveles de captación de inversiones que se tenían en 2008, lo que implica que el proceso de recuperación es más lento de lo esperado.
Si tomamos los datos en el contexto latinoamericano, México es uno de los mayores captadores de inversiones extranjeras: el año pasado ocupó el segundo lugar, solo superado por Brasil, que incrementó su cifra en 87%.
Pero algo que los oyentes deben preguntarse es por qué los buenos indicadores en materia de inversiones no se notan en aspectos sociales tan importantes como la pobreza o la calidad de vida. ¿Por qué un país que capta cifras millonarias de inversión extranjera sigue manteniendo al 50% de su población en condiciones de pobreza, con 2.5 millones de desempleados, con salarios precarios y con una permanente sensación de incertidumbre sobre el futuro de la economía?
Ciertamente, si pensamos en países europeos o asiáticos, las inversiones tienen un mayor impacto y pareciera que hay más beneficios en cuanto a empleos, a desarrollo y progreso, y sobre todo a la consolidación de tendencias de crecimiento económico. Esto se debe al contexto favorable que se tiene para la radicación y aprovechamiento de inversiones.
Contrariamente, en México, como en la mayoría de los países latinoamericanos, hay serios problemas que limitan el aprovechamiento de las inversiones:
-La economía no es estable, por lo que los inversionistas no sienten la confianza para invertir en forma constante. Esto hace que no se consoliden ni un modelo ni una tendencia en cuanto a las inversiones y sus efectos positivos, sino que más bien se tiene una falta de constancia y los beneficios son coyunturales.
Recuerden lo que pasó poco antes de que México firme el Tratado de Libre Comercio: era el mayor captador mundial de inversión extranjera directa, pero esto se desmoronó en breve tiempo, las inversiones se fueron y los niveles de pobreza se mantuvieron e incluso agudizaron.
-La economía mexicana es muy dependiente de Estados Unidos, no es dinámica por sí misma, lo que no permite consolidar una estabilidad propia.
-La calidad de la educación es insuficiente, por lo que esto genera exclusión: pocos tienen las mejores oportunidades y son ellos los que terminan concentrando los beneficios del crecimiento, mientras que el porcentaje mayor de la población queda excluido.
-Otro aspecto limitante es el de la inseguridad, que ahuyenta inversiones: nadie invierte su dinero en un lugar inseguro en donde no tiene la certeza de que podrá incrementarlo.
Para que las inversiones y los grandes números de la economía permeen en forma más justa hacia la sociedad se deben corregir los problemas internos, de manera que los indicadores tengan un mayor impacto social y no solo representen beneficios parciales, momentáneos e inciertos. De lo contrario, seguiremos invocando cifras, indicadores y estadísticas de grandes números, mientras persisten los problemas que se supone debemos superar a partir de lo macro: pobreza, exclusión, falta de educación y de oportunidades.
(*) Periodista y profesor universitario
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
La Inversión Extranjera Directa (IED) en México alcanzó un monto de 17.726 millones de dólares en 2010, lo que implica una recuperación leve frente a 2009, pero la cifra todavía es inferior a los niveles que se tenían antes de la crisis económica global: en 2008 la inversión fue por 25.800 millones de dólares, de acuerdo al informe la Comisión Económica para América Latina (Cepal)
En términos internos, México tardará por lo menos dos años más en recuperar los niveles de captación de inversiones que se tenían en 2008, lo que implica que el proceso de recuperación es más lento de lo esperado.
Si tomamos los datos en el contexto latinoamericano, México es uno de los mayores captadores de inversiones extranjeras: el año pasado ocupó el segundo lugar, solo superado por Brasil, que incrementó su cifra en 87%.
Pero algo que los oyentes deben preguntarse es por qué los buenos indicadores en materia de inversiones no se notan en aspectos sociales tan importantes como la pobreza o la calidad de vida. ¿Por qué un país que capta cifras millonarias de inversión extranjera sigue manteniendo al 50% de su población en condiciones de pobreza, con 2.5 millones de desempleados, con salarios precarios y con una permanente sensación de incertidumbre sobre el futuro de la economía?
Ciertamente, si pensamos en países europeos o asiáticos, las inversiones tienen un mayor impacto y pareciera que hay más beneficios en cuanto a empleos, a desarrollo y progreso, y sobre todo a la consolidación de tendencias de crecimiento económico. Esto se debe al contexto favorable que se tiene para la radicación y aprovechamiento de inversiones.
Contrariamente, en México, como en la mayoría de los países latinoamericanos, hay serios problemas que limitan el aprovechamiento de las inversiones:
-La economía no es estable, por lo que los inversionistas no sienten la confianza para invertir en forma constante. Esto hace que no se consoliden ni un modelo ni una tendencia en cuanto a las inversiones y sus efectos positivos, sino que más bien se tiene una falta de constancia y los beneficios son coyunturales.
Recuerden lo que pasó poco antes de que México firme el Tratado de Libre Comercio: era el mayor captador mundial de inversión extranjera directa, pero esto se desmoronó en breve tiempo, las inversiones se fueron y los niveles de pobreza se mantuvieron e incluso agudizaron.
-La economía mexicana es muy dependiente de Estados Unidos, no es dinámica por sí misma, lo que no permite consolidar una estabilidad propia.
-La calidad de la educación es insuficiente, por lo que esto genera exclusión: pocos tienen las mejores oportunidades y son ellos los que terminan concentrando los beneficios del crecimiento, mientras que el porcentaje mayor de la población queda excluido.
-Otro aspecto limitante es el de la inseguridad, que ahuyenta inversiones: nadie invierte su dinero en un lugar inseguro en donde no tiene la certeza de que podrá incrementarlo.
Para que las inversiones y los grandes números de la economía permeen en forma más justa hacia la sociedad se deben corregir los problemas internos, de manera que los indicadores tengan un mayor impacto social y no solo representen beneficios parciales, momentáneos e inciertos. De lo contrario, seguiremos invocando cifras, indicadores y estadísticas de grandes números, mientras persisten los problemas que se supone debemos superar a partir de lo macro: pobreza, exclusión, falta de educación y de oportunidades.
(*) Periodista y profesor universitario
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
viernes, 29 de abril de 2011
La derrama económica: en busca de mayor equidad
Por Héctor Farina Ojeda
Hablar de derrama económica implica hablar de generación de riqueza y de la distribución de esa riqueza. Se dice que hay derrama económica cuando los ingresos de cierta actividad se distribuyen en varios sectores y alcanzan a las personas de diferentes oficios, niveles socioeconómicos y condiciones laborales. Un ejemplo es el turismo: los turistas llegan y van gastando su dinero en diferentes productos y servicios: desde el medio de transporte, ya sea terrestre o aéreo, el hotel, el taxi, la comida y todo lo que consume un turista en una visita.
Si pensamos en la actividad económica en función de la derrama veremos su importancia. Sólo durante el periodo de Semana Santa, en Puerto Vallarta hubo una derrama de 50 millones de dólares. Este ingreso alcanza a muchos sectores y muchas personas que dependen de la actividad turística: repuntaron las ventas de los vendedores ambulantes, del mercado de artesanías, de los bares y restaurantes, y la actividad hotelera en general.
En un contexto más amplio, si consideramos las cuatro principales fuentes de ingreso que tiene México -el petróleo, las remesas, el turismo y las exportaciones de las maquiladoras-, tenemos que el turismo quizá represente la forma más equitativa de distribución de la riqueza, pues la derrama económica llega a muchas personas y familias. Las remesas también son distributivas pero su naturaleza es distinta, pues no es una actividad en sí, sino el resultado del trabajo de las personas en diferentes sectores, que tuvieron que irse a otro país en busca del trabajo que no encontraron en el suyo. En cambio, los ingresos del petróleo y las maquiladoras se concentran en pocas manos.
Tenemos que pensar la derrama económica en nuestro contexto de necesidades y potencialidades: con más de 50 millones de personas en situación de pobreza, con 2.5 millones de desempleados, y con una gran desigualdad social, hay que fomentar la generación de más ingresos y trabajar en una mejor distribución. Y en el caso del turismo, el año pasado generó ingresos a México por 11.800 millones de dólares.
Para lograr una mayor derrama económica no basta con impulsar grandes obras ni lograr ingresos, se debe trabajar en los cimientos de la sociedad, con la gente, para darles un oficio, preparación y las condiciones necesarias para que puedan generar y aprovechar mejor la riqueza que llega a sus manos. Y este trabajo con la gente puede llevarnos al desarrollo de una cultura emprendedora y de la microempresa, de forma tal que la derrama no sea solo un beneficio momentáneo ni concentrado en pocas manos sino que sea la fuente que alimente todo un sistema de generación de empleo y riqueza.
Evidentemente, hay fuentes de ingreso importantes, pero el reto radica en una explotación más justa, distributiva y con proyección en el tiempo.
(*) Periodista y profesor universitario
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
Hablar de derrama económica implica hablar de generación de riqueza y de la distribución de esa riqueza. Se dice que hay derrama económica cuando los ingresos de cierta actividad se distribuyen en varios sectores y alcanzan a las personas de diferentes oficios, niveles socioeconómicos y condiciones laborales. Un ejemplo es el turismo: los turistas llegan y van gastando su dinero en diferentes productos y servicios: desde el medio de transporte, ya sea terrestre o aéreo, el hotel, el taxi, la comida y todo lo que consume un turista en una visita.
Si pensamos en la actividad económica en función de la derrama veremos su importancia. Sólo durante el periodo de Semana Santa, en Puerto Vallarta hubo una derrama de 50 millones de dólares. Este ingreso alcanza a muchos sectores y muchas personas que dependen de la actividad turística: repuntaron las ventas de los vendedores ambulantes, del mercado de artesanías, de los bares y restaurantes, y la actividad hotelera en general.
En un contexto más amplio, si consideramos las cuatro principales fuentes de ingreso que tiene México -el petróleo, las remesas, el turismo y las exportaciones de las maquiladoras-, tenemos que el turismo quizá represente la forma más equitativa de distribución de la riqueza, pues la derrama económica llega a muchas personas y familias. Las remesas también son distributivas pero su naturaleza es distinta, pues no es una actividad en sí, sino el resultado del trabajo de las personas en diferentes sectores, que tuvieron que irse a otro país en busca del trabajo que no encontraron en el suyo. En cambio, los ingresos del petróleo y las maquiladoras se concentran en pocas manos.
Tenemos que pensar la derrama económica en nuestro contexto de necesidades y potencialidades: con más de 50 millones de personas en situación de pobreza, con 2.5 millones de desempleados, y con una gran desigualdad social, hay que fomentar la generación de más ingresos y trabajar en una mejor distribución. Y en el caso del turismo, el año pasado generó ingresos a México por 11.800 millones de dólares.
Para lograr una mayor derrama económica no basta con impulsar grandes obras ni lograr ingresos, se debe trabajar en los cimientos de la sociedad, con la gente, para darles un oficio, preparación y las condiciones necesarias para que puedan generar y aprovechar mejor la riqueza que llega a sus manos. Y este trabajo con la gente puede llevarnos al desarrollo de una cultura emprendedora y de la microempresa, de forma tal que la derrama no sea solo un beneficio momentáneo ni concentrado en pocas manos sino que sea la fuente que alimente todo un sistema de generación de empleo y riqueza.
Evidentemente, hay fuentes de ingreso importantes, pero el reto radica en una explotación más justa, distributiva y con proyección en el tiempo.
(*) Periodista y profesor universitario
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
jueves, 21 de abril de 2011
El bono demográfico: retos, oportunidades y riesgos
Por Héctor Farina Ojeda (*)
Tener un porcentaje grande de población joven, en edad de trabajar y producir, constituye una gran oportunidad para el desarrollo de cualquier sociedad. Es lo que se conoce como el “bono demográfico”, que implica que la mayor parte de la población está en condiciones de trabajar y generar riqueza, mientras que el porcentaje de personas que no está en edad laboral es minoritario.
En este sentido, México es uno de los países favorecidos por el bono demográfico y podría aprovecharlo para impulsar con fuerza el desarrollo: cuenta con 112 millones de habitantes, de los cuales unos 53 millones (47%) tienen menos de 24 años; en tanto, dentro de este grupo hay 20.9 millones de jóvenes que tienen entre 15 y 24 años de edad.
Esto nos habla de que hay toda una generación de gente joven que está en su mejor momento para generar riqueza, hacer crecer la economía y lograr con ello una situación favorable para disminuir los índices de pobreza, desigualdad y exclusión. Contamos con la mano de obra, con la fuerza de trabajo y hay mucho por construir. Pero, la pregunta que salta en este contexto es bajo qué condiciones se desarrollan actualmente los jóvenes. ¿Qué tipo de generación se está construyendo con miras al futuro?
Lo dijo claramente el rector de la UNAM, José Narro Robles: no se está utilizando favorablemente el bono demográfico, lo que implica que en 20 años podría transformarse en un pagaré. En otras palabras, los jóvenes de hoy no están recibiendo la mejor educación, no tienen las oportunidades que requieren en materia de empleo y no están desarrollando su potencial en el mercado, por lo que en dos décadas podríamos tener una generación de adultos sin la preparación adecuada, sin una condición económica estable y sobre todo se tendrá una generación que no supo o no pudo aprovechar su mejor momento.
El panorama de los jóvenes no es ciertamente el más alentador: el desempleo juvenil prácticamente se duplicó en la última década, pasando de 5.3 a 10.3%; 6 de cada 10 jóvenes no estudian la preparatoria ni la universidad; hay 15 millones de jóvenes de entre 12 y 29 años en situación de pobreza; hay más de 7 millones de “ninis”, que ni estudian ni trabajan, mientras que hay un aumento alarmante del analfabetismo funcional: 7 de cada 10 jóvenes de secundaria no cumplen con los objetivos fijados en los planes de estudio, según datos del Instituto Nacional de Evaluación para la Educación (INEE).
Estos datos ubican a México en un serio conflicto: mientras tiene una gran cantidad de jóvenes que podrían detonar con fuerza el desarrollo de su economía, no está generando las mejores condiciones para que esa generación tenga la preparación adecuada para hacerle frente a los desafíos del mercado laboral. En otras palabras, se cuenta con la fuerza de trabajo pero no con el conocimiento y el profesionalismo necesarios para tener mayor productividad y una economía competitiva. Por eso dice Narro que el bono demográfico podría convertirse en un pagaré: si no se aprovecha ahora, habrá que pagarlo dentro de años y el costo será perjudicial para todos.
El reto que se tiene es claro: invertir más en la juventud, mejorar los niveles de educación y hacer que la preparación sea un elemento fundamental para que cuando los jóvenes lleguen al mercado laboral, lo hagan como profesionales calificados y puedan generar riqueza, con creatividad e inteligencia. De lo contrario, se mantendrán los elevados índices de desempleo juvenil, persistirá la falta de competitividad y de oportunidades, pues no se tendrá con qué hacer que la economía mejore. Y los jóvenes no podrán acceder a trabajos bien remunerados, sino que estarán a merced de “lo que se ofrezca”.
El riesgo frente al bono demográfico es que se desaproveche la coyuntura y que dentro de un par de décadas tengamos una generación de personas poco preparadas, sin competitividad y sin una noción clara de cómo solucionar los grandes problemas que aquejan a la sociedad. Esto afectaría a toda la economía y evidentemente no contribuiría a corregir la situación de pobreza, precariedad y falta de oportunidades que afectan a gran parte de la población.
Es el momento de invertir en la juventud, para que mañana sean los jóvenes los responsables de construir un país más desarrollado y menos injusto, y que no terminen siendo un problema que tengamos que cargar.
(*) Periodista y profesor universitario
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
Tener un porcentaje grande de población joven, en edad de trabajar y producir, constituye una gran oportunidad para el desarrollo de cualquier sociedad. Es lo que se conoce como el “bono demográfico”, que implica que la mayor parte de la población está en condiciones de trabajar y generar riqueza, mientras que el porcentaje de personas que no está en edad laboral es minoritario.
En este sentido, México es uno de los países favorecidos por el bono demográfico y podría aprovecharlo para impulsar con fuerza el desarrollo: cuenta con 112 millones de habitantes, de los cuales unos 53 millones (47%) tienen menos de 24 años; en tanto, dentro de este grupo hay 20.9 millones de jóvenes que tienen entre 15 y 24 años de edad.
Esto nos habla de que hay toda una generación de gente joven que está en su mejor momento para generar riqueza, hacer crecer la economía y lograr con ello una situación favorable para disminuir los índices de pobreza, desigualdad y exclusión. Contamos con la mano de obra, con la fuerza de trabajo y hay mucho por construir. Pero, la pregunta que salta en este contexto es bajo qué condiciones se desarrollan actualmente los jóvenes. ¿Qué tipo de generación se está construyendo con miras al futuro?
Lo dijo claramente el rector de la UNAM, José Narro Robles: no se está utilizando favorablemente el bono demográfico, lo que implica que en 20 años podría transformarse en un pagaré. En otras palabras, los jóvenes de hoy no están recibiendo la mejor educación, no tienen las oportunidades que requieren en materia de empleo y no están desarrollando su potencial en el mercado, por lo que en dos décadas podríamos tener una generación de adultos sin la preparación adecuada, sin una condición económica estable y sobre todo se tendrá una generación que no supo o no pudo aprovechar su mejor momento.
El panorama de los jóvenes no es ciertamente el más alentador: el desempleo juvenil prácticamente se duplicó en la última década, pasando de 5.3 a 10.3%; 6 de cada 10 jóvenes no estudian la preparatoria ni la universidad; hay 15 millones de jóvenes de entre 12 y 29 años en situación de pobreza; hay más de 7 millones de “ninis”, que ni estudian ni trabajan, mientras que hay un aumento alarmante del analfabetismo funcional: 7 de cada 10 jóvenes de secundaria no cumplen con los objetivos fijados en los planes de estudio, según datos del Instituto Nacional de Evaluación para la Educación (INEE).
Estos datos ubican a México en un serio conflicto: mientras tiene una gran cantidad de jóvenes que podrían detonar con fuerza el desarrollo de su economía, no está generando las mejores condiciones para que esa generación tenga la preparación adecuada para hacerle frente a los desafíos del mercado laboral. En otras palabras, se cuenta con la fuerza de trabajo pero no con el conocimiento y el profesionalismo necesarios para tener mayor productividad y una economía competitiva. Por eso dice Narro que el bono demográfico podría convertirse en un pagaré: si no se aprovecha ahora, habrá que pagarlo dentro de años y el costo será perjudicial para todos.
El reto que se tiene es claro: invertir más en la juventud, mejorar los niveles de educación y hacer que la preparación sea un elemento fundamental para que cuando los jóvenes lleguen al mercado laboral, lo hagan como profesionales calificados y puedan generar riqueza, con creatividad e inteligencia. De lo contrario, se mantendrán los elevados índices de desempleo juvenil, persistirá la falta de competitividad y de oportunidades, pues no se tendrá con qué hacer que la economía mejore. Y los jóvenes no podrán acceder a trabajos bien remunerados, sino que estarán a merced de “lo que se ofrezca”.
El riesgo frente al bono demográfico es que se desaproveche la coyuntura y que dentro de un par de décadas tengamos una generación de personas poco preparadas, sin competitividad y sin una noción clara de cómo solucionar los grandes problemas que aquejan a la sociedad. Esto afectaría a toda la economía y evidentemente no contribuiría a corregir la situación de pobreza, precariedad y falta de oportunidades que afectan a gran parte de la población.
Es el momento de invertir en la juventud, para que mañana sean los jóvenes los responsables de construir un país más desarrollado y menos injusto, y que no terminen siendo un problema que tengamos que cargar.
(*) Periodista y profesor universitario
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
jueves, 6 de enero de 2011
La proyección económica mexicana en 2011
Por Héctor Farina Ojeda
Tras un año de recuperación económica como 2010, luego de la fuerte caída de 2009, la proyección de México para 2011 apunta a seguir en la senda del crecimiento económico, aunque en proporciones mucho menores de las que se requieren para atender las necesidades del país. Se estima que la economía crecerá aproximadamente un 4% en 2011, debido a varios factores, como el repunte de Estados Unidos –el principal socio comercial- y el aumento del consumo interno mexicano. Pero aunque se experimente esta mejoría, en realidad se tendrá una desaceleración o, en otras palabras, la economía seguirá creciendo pero a un ritmo menor a 2010 cuando se llegó a entre 4.5% y 5%.
Por el lado del empleo, se espera que se generen aproximadamente unos 600 mil puestos de trabajo, los que se sumarían a los más de 730 mil empleos generados en 2010, según los datos oficiales. Sin embargo, la cifra es insuficiente para atender las necesidades de una población que requiere como mínimo 1.2 millones de empleos por año. Esto nos habla de que si bien habrá generación de oportunidades laborales, las tasas de gente sin trabajo se mantendrán por encima de las que se tenían en 2008, antes de la crisis económica global.
Igualmente, con un crecimiento económico menor al esperado y con la creación de menos puestos laborales que el año pasado, también es de esperarse que los salarios no sean los mejores, lo que afectará directamente al poder adquisitivo del ciudadano, que ya de por sí está disminuido.
Por otro lado, en cuanto al nivel de los precios, la expectativa oficial es que aumenten en promedio 3% durante 2011. Pero esto será difícil de lograr, puesto que se mantendrá el aumento constante a las gasolinas (que en 2010 fue cerca de 10%), con lo que es normal que los productos de la canasta básica también incrementen sus precios, y seguramente en porcentajes mayores a los esperados.
Lo bueno para 2011: se mantiene el crecimiento de la economía, por segundo año consecutivo, y se seguirán generando empleos, sobre todo en los sectores de recuperación más fuerte como las industrias maquiladoras, los servicios vinculados al turismo y en menor medida la industria de la construcción.
Lo malo: el crecimiento es insuficiente para atender las necesidades de un país con cerca de 40 millones de personas en situación de pobreza, en tanto los empleos generados tampoco alcanzarán para cubrir la demanda, ya que cada año se necesita el doble de lo que se generará en 2011. Igualmente resulta negativo que el crecimiento dependa excesivamente de factores externos, sobre todo de la recuperación de Estados Unidos, y no de una reforma interna que garantice un dinamismo propio. Esto deriva en que no se pueda garantizar un crecimiento sostenido y en que no se tengan las condiciones para que la riqueza que se genere llegue a los sectores más necesitados.
Los desafíos son varios: aprovechar el momento de recuperación para trabajar en el desarrollo de una economía competitiva, que tenga un dinamismo propio, que pueda generar más fuentes de empleo sobre la base de la calidad de lo que se produce. Esto implica invertir más en la innovación tecnológica, en la capacitación de los recursos humanos, facilitar el acceso a los créditos y generar condiciones para atraer inversiones extranjeras que apunten a proyectos de futuro.
Igualmente, se debe apuntar al desarrollo de oportunidades para la gente, lo que se logra sobre la base de mejorar la educación y hacer que esta llegue a todos los rincones, con lo que se logrará que la gente tenga mejores condiciones de conseguir un trabajo, de desarrollar proyectos productivos y de incentivar la capacidad emprendedora y el autoempleo. Otro desafío importante es apuntalar el desarrollo de las microempresas y no dejarlas abandonadas en la informalidad.
En resumen, 2011 será un año de recuperación y de generación de oportunidades. Pero esto es claramente insuficiente si se pretende reducir los niveles de pobreza, de desempleo y exclusión. El reto es buscar mecanismos para crear más oportunidades por cuenta propia y para mejorar la capacidad de producir de la gente.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
Tras un año de recuperación económica como 2010, luego de la fuerte caída de 2009, la proyección de México para 2011 apunta a seguir en la senda del crecimiento económico, aunque en proporciones mucho menores de las que se requieren para atender las necesidades del país. Se estima que la economía crecerá aproximadamente un 4% en 2011, debido a varios factores, como el repunte de Estados Unidos –el principal socio comercial- y el aumento del consumo interno mexicano. Pero aunque se experimente esta mejoría, en realidad se tendrá una desaceleración o, en otras palabras, la economía seguirá creciendo pero a un ritmo menor a 2010 cuando se llegó a entre 4.5% y 5%.
Por el lado del empleo, se espera que se generen aproximadamente unos 600 mil puestos de trabajo, los que se sumarían a los más de 730 mil empleos generados en 2010, según los datos oficiales. Sin embargo, la cifra es insuficiente para atender las necesidades de una población que requiere como mínimo 1.2 millones de empleos por año. Esto nos habla de que si bien habrá generación de oportunidades laborales, las tasas de gente sin trabajo se mantendrán por encima de las que se tenían en 2008, antes de la crisis económica global.
Igualmente, con un crecimiento económico menor al esperado y con la creación de menos puestos laborales que el año pasado, también es de esperarse que los salarios no sean los mejores, lo que afectará directamente al poder adquisitivo del ciudadano, que ya de por sí está disminuido.
Por otro lado, en cuanto al nivel de los precios, la expectativa oficial es que aumenten en promedio 3% durante 2011. Pero esto será difícil de lograr, puesto que se mantendrá el aumento constante a las gasolinas (que en 2010 fue cerca de 10%), con lo que es normal que los productos de la canasta básica también incrementen sus precios, y seguramente en porcentajes mayores a los esperados.
Lo bueno para 2011: se mantiene el crecimiento de la economía, por segundo año consecutivo, y se seguirán generando empleos, sobre todo en los sectores de recuperación más fuerte como las industrias maquiladoras, los servicios vinculados al turismo y en menor medida la industria de la construcción.
Lo malo: el crecimiento es insuficiente para atender las necesidades de un país con cerca de 40 millones de personas en situación de pobreza, en tanto los empleos generados tampoco alcanzarán para cubrir la demanda, ya que cada año se necesita el doble de lo que se generará en 2011. Igualmente resulta negativo que el crecimiento dependa excesivamente de factores externos, sobre todo de la recuperación de Estados Unidos, y no de una reforma interna que garantice un dinamismo propio. Esto deriva en que no se pueda garantizar un crecimiento sostenido y en que no se tengan las condiciones para que la riqueza que se genere llegue a los sectores más necesitados.
Los desafíos son varios: aprovechar el momento de recuperación para trabajar en el desarrollo de una economía competitiva, que tenga un dinamismo propio, que pueda generar más fuentes de empleo sobre la base de la calidad de lo que se produce. Esto implica invertir más en la innovación tecnológica, en la capacitación de los recursos humanos, facilitar el acceso a los créditos y generar condiciones para atraer inversiones extranjeras que apunten a proyectos de futuro.
Igualmente, se debe apuntar al desarrollo de oportunidades para la gente, lo que se logra sobre la base de mejorar la educación y hacer que esta llegue a todos los rincones, con lo que se logrará que la gente tenga mejores condiciones de conseguir un trabajo, de desarrollar proyectos productivos y de incentivar la capacidad emprendedora y el autoempleo. Otro desafío importante es apuntalar el desarrollo de las microempresas y no dejarlas abandonadas en la informalidad.
En resumen, 2011 será un año de recuperación y de generación de oportunidades. Pero esto es claramente insuficiente si se pretende reducir los niveles de pobreza, de desempleo y exclusión. El reto es buscar mecanismos para crear más oportunidades por cuenta propia y para mejorar la capacidad de producir de la gente.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
jueves, 23 de diciembre de 2010
El empleo y la caída de los salarios reales
Por Héctor Farina Ojeda
La generación de empleos sigue siendo el gran desafío para México, un país que viene recuperándose de una fuerte crisis económica que afectó a la mayor parte de la población. Pero hay que analizar la situación del empleo a la luz de otras variables fundamentales, como los niveles de salarios y el costo de vida.
En este sentido, el desempleo en México en el mes de noviembre fue de 5.28%, lo que representa una variación mínima con respecto al mismo mes del año pasado, cuando la tasa fue de 5.26% (en el caso del estado de Jalisco, el desempleo es de 5.68 este año, frente a 5.49% del año pasado).
De acuerdo a las cifras oficiales, se crearon cerca de un millón de empleos en 2010, pero esta cantidad es insuficiente para hacerle frente a la necesidad de empleos que tiene México, que es de 1.2 millones por año.
Igualmente, de este millón de empleos creados debemos restarle por lo menos 300 mil puestos que ya se perdieron, porque eran empleos temporales cuyos plazos fenecieron, de acuerdo a los datos de la Secretaría del Trabajo.
Hasta aquí tenemos que ha habido una recuperación del empleo en 2010, comparando con la mala situación de 2008 y 2009, pero esta generación de empleos es claramente insuficiente para hacerle frente a la demanda. Hoy, tenemos –oficialmente- 2.5 millones de personas sin trabajo, lo que representa la misma cifra que se tenía el año pasado.
Pero al problema del empleo, hay que sumarle la situación del salario: en los dos últimos años hubo una caída en el promedio de los salarios reales en México, de 2.6% en 2008 y de 5% en 2009, lo que representa 7.6% en los dos últimos años. Todo esto debido a la crisis económica global. En 2010 se estima un leve incremento del salario de 0.94%, pero que no alcanza para mejorar la condición real de los ingresos de los trabajadores.
La misma caída afectó también a los que menos perciben: los salarios mínimos reales disminuyeron 1.78% entre 2008 y 2009
Un dato fundamental para contextualizar la situación es que el poder de adquisitivo de las familias mexicanas se ha deteriorado en los últimos 30 años, debido al estancamiento económico, de acuerdo al Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF).
Otro dato interesante sobre este punto es el proporcionado por un estudio del investigador Héctor Luis del Toro, del Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas (CUCEA), de la Universidad de Guadalajara, que dice que el poder adquisitivo de los trabajadores en Jalisco cayó 37% en los últimos 4 años, debido a los malos salarios y al aumento de los precios de la canasta básica. Sólo en 2009, la pérdida del poder adquisitivo fue de 14%.
Por otro lado, en cuanto al nivel de precios de la canasta básica, tenemos que la inflación interanual en noviembre llegó a 4.32%, lo que representa un incremento frente al mes anterior, cuando la cifra estaba en 4.02%. Esto se debe al aumento del costo de la electricidad y algunos alimentos. Sin embargo, fuera de esta medición general hay productos que tuvieron una suba mayor, como el caso de la gasolina, que ronda el 10% de aumento.
Entonces, en este escenario tenemos que en lo que va del 2010 ha habido una generación interesante de empleos, pero que todavía no alcanza a cubrir las necesidades, y con el agravante de que los salarios reales no son buenos. Esto hace que la gente pueda conseguir alguna ocupación, pero no genere los ingresos suficientes para hacerle frente a las deudas generadas entre 2008 y 2009, cuando la economía estaba en plena crisis.
Igualmente, el aumento de los precios de los productos de la canasta básica y del costo de vida en general, crea la sensación de que no hay mejoría en la economía, porque pese a percibir un ingreso, cada vez se puede comprar menos con ese ingreso.
Por otro lado, los empleos tradicionales no son suficientes y los salarios no alcanzan. Esto nos impulsa a pensar en dos posibles soluciones: hay que mejorar la competitividad por el lado de las empresas, para que crezcan y puedan pagar mejor, ya que pretender un aumento salarial sin la mejoría de las empresas suena a irreal. Y, en segundo lugar, se debe mejorar la capacitación de la gente y tratar de generar emprendimientos propios para romper el cerco de la dependencia de los puestos mal remunerados.
Una urgencia es hacer crecer la economía para generar más empleos, pero este crecimiento debe venir de la mano de una mejora en la competitividad y de una mayor capacitación de las personas, para que no sólo se mejore en los grandes números, sino que la bonanza y las oportunidades lleguen al trabajador para que pueda ganar más y mejorar su poder adquisitivo.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
La generación de empleos sigue siendo el gran desafío para México, un país que viene recuperándose de una fuerte crisis económica que afectó a la mayor parte de la población. Pero hay que analizar la situación del empleo a la luz de otras variables fundamentales, como los niveles de salarios y el costo de vida.
En este sentido, el desempleo en México en el mes de noviembre fue de 5.28%, lo que representa una variación mínima con respecto al mismo mes del año pasado, cuando la tasa fue de 5.26% (en el caso del estado de Jalisco, el desempleo es de 5.68 este año, frente a 5.49% del año pasado).
De acuerdo a las cifras oficiales, se crearon cerca de un millón de empleos en 2010, pero esta cantidad es insuficiente para hacerle frente a la necesidad de empleos que tiene México, que es de 1.2 millones por año.
Igualmente, de este millón de empleos creados debemos restarle por lo menos 300 mil puestos que ya se perdieron, porque eran empleos temporales cuyos plazos fenecieron, de acuerdo a los datos de la Secretaría del Trabajo.
Hasta aquí tenemos que ha habido una recuperación del empleo en 2010, comparando con la mala situación de 2008 y 2009, pero esta generación de empleos es claramente insuficiente para hacerle frente a la demanda. Hoy, tenemos –oficialmente- 2.5 millones de personas sin trabajo, lo que representa la misma cifra que se tenía el año pasado.
Pero al problema del empleo, hay que sumarle la situación del salario: en los dos últimos años hubo una caída en el promedio de los salarios reales en México, de 2.6% en 2008 y de 5% en 2009, lo que representa 7.6% en los dos últimos años. Todo esto debido a la crisis económica global. En 2010 se estima un leve incremento del salario de 0.94%, pero que no alcanza para mejorar la condición real de los ingresos de los trabajadores.
La misma caída afectó también a los que menos perciben: los salarios mínimos reales disminuyeron 1.78% entre 2008 y 2009
Un dato fundamental para contextualizar la situación es que el poder de adquisitivo de las familias mexicanas se ha deteriorado en los últimos 30 años, debido al estancamiento económico, de acuerdo al Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF).
Otro dato interesante sobre este punto es el proporcionado por un estudio del investigador Héctor Luis del Toro, del Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas (CUCEA), de la Universidad de Guadalajara, que dice que el poder adquisitivo de los trabajadores en Jalisco cayó 37% en los últimos 4 años, debido a los malos salarios y al aumento de los precios de la canasta básica. Sólo en 2009, la pérdida del poder adquisitivo fue de 14%.
Por otro lado, en cuanto al nivel de precios de la canasta básica, tenemos que la inflación interanual en noviembre llegó a 4.32%, lo que representa un incremento frente al mes anterior, cuando la cifra estaba en 4.02%. Esto se debe al aumento del costo de la electricidad y algunos alimentos. Sin embargo, fuera de esta medición general hay productos que tuvieron una suba mayor, como el caso de la gasolina, que ronda el 10% de aumento.
Entonces, en este escenario tenemos que en lo que va del 2010 ha habido una generación interesante de empleos, pero que todavía no alcanza a cubrir las necesidades, y con el agravante de que los salarios reales no son buenos. Esto hace que la gente pueda conseguir alguna ocupación, pero no genere los ingresos suficientes para hacerle frente a las deudas generadas entre 2008 y 2009, cuando la economía estaba en plena crisis.
Igualmente, el aumento de los precios de los productos de la canasta básica y del costo de vida en general, crea la sensación de que no hay mejoría en la economía, porque pese a percibir un ingreso, cada vez se puede comprar menos con ese ingreso.
Por otro lado, los empleos tradicionales no son suficientes y los salarios no alcanzan. Esto nos impulsa a pensar en dos posibles soluciones: hay que mejorar la competitividad por el lado de las empresas, para que crezcan y puedan pagar mejor, ya que pretender un aumento salarial sin la mejoría de las empresas suena a irreal. Y, en segundo lugar, se debe mejorar la capacitación de la gente y tratar de generar emprendimientos propios para romper el cerco de la dependencia de los puestos mal remunerados.
Una urgencia es hacer crecer la economía para generar más empleos, pero este crecimiento debe venir de la mano de una mejora en la competitividad y de una mayor capacitación de las personas, para que no sólo se mejore en los grandes números, sino que la bonanza y las oportunidades lleguen al trabajador para que pueda ganar más y mejorar su poder adquisitivo.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
El aguinaldo en contexto de crisis
Por Héctor Farina Ojeda
El pago del aguinaldo representa un flujo importante de dinero en el mercado, ya que es un recurso adicional que hace que la gente tenga más efectivo en una determinada época del año. Pero, este ingreso tiene condicionantes que varían por lo que hay que ubicarlo en su contexto: el escenario de finales de 2010.
De acuerdo a un estudio de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), este año los trabajadores destinarán el 42% de sus aguinaldos al pago de deudas, en tanto 28% se destinará a alimentos y el 30% restante en el pago de servicios productos básicos. Esto indica que los trabajadores destinarán 2% más que el año pasado al pago de deudas.
En total, se calcula que cerca de 17 millones 280 mil trabajadores percibirán su aguinaldo, en tanto hay 26 millones de trabajadores que no recibirán este ingreso adicional, debido a que se encuentran trabajando en el sector informal y no cuentan con la prestación.
Este aguinaldo condicionado se debe a que en 2009 se tuvo la peor contracción de la economía en 70 años, con una caída de 6.5% (según cifras oficiales del INEGI), que dejó a muchas personas sin empleo y con muchas deudas, las mismas que hoy, con el aguinaldo, apenas empezarán a ser cubiertas.
Otro dato de contexto que debemos tener en cuenta cuando pensamos en cómo invertir el aguinaldo es el nivel de precios: la inflación en noviembre llegó a 4.32%, lo que implica que ya desde noviembre estamos resintiendo una suba de los precios de los productos de la canasta básica, suba que generalmente se agudiza en el mes de diciembre.
En este contexto de recuperación de la crisis, ciertamente hay una generación de empleos y un crecimiento de la economía, pero ambos todavía son insuficientes para hacerle frente a las necesidades que existen luego de la recesión.
Este año debemos pensar en invertir mejor el aguinaldo, no solo en el pago de deudas sino en buscar la forma de ahorrar al menos una parte para desarrollar un emprendimiento propio. Esto no implica dejar de comprar para fin de año, sino que se trata de darle mayor utilidad a aquello que compramos: ropa, útiles escolares, productos para el trabajo, materiales educativos, entre otros.
Debemos tener en cuenta que en diciembre los precios suben, pero generalmente no se siente tanto porque hay mucho dinero circulante por el pago de los aguinaldos, pero cuando llega el mes de enero y los precios se mantienen elevados, ahí se resienten las economías familiares porque todo cuesta más caro, hay menos dinero circulante y encima aparecen costos como el inicio de clases, el pago de impuestos, la renovación de documentos, entre otros.
Hay que canalizar mejor los recursos, invertir en lo que pueda ser de utilidad y sobre todo con visión de futuro: el 2011 será un año de recuperación, igual que 2010, pero habrá que ingeniarse para crear emprendimientos propios y generar empleos, porque ese será el gran desafío del año que viene.
Los sectores formales no generarán los empleos suficientes, por lo que hay que desarrollar una cultura del emprendimiento y del autoempleo para generar las oportunidades propias que el mercado no está generando.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
El pago del aguinaldo representa un flujo importante de dinero en el mercado, ya que es un recurso adicional que hace que la gente tenga más efectivo en una determinada época del año. Pero, este ingreso tiene condicionantes que varían por lo que hay que ubicarlo en su contexto: el escenario de finales de 2010.
De acuerdo a un estudio de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), este año los trabajadores destinarán el 42% de sus aguinaldos al pago de deudas, en tanto 28% se destinará a alimentos y el 30% restante en el pago de servicios productos básicos. Esto indica que los trabajadores destinarán 2% más que el año pasado al pago de deudas.
En total, se calcula que cerca de 17 millones 280 mil trabajadores percibirán su aguinaldo, en tanto hay 26 millones de trabajadores que no recibirán este ingreso adicional, debido a que se encuentran trabajando en el sector informal y no cuentan con la prestación.
Este aguinaldo condicionado se debe a que en 2009 se tuvo la peor contracción de la economía en 70 años, con una caída de 6.5% (según cifras oficiales del INEGI), que dejó a muchas personas sin empleo y con muchas deudas, las mismas que hoy, con el aguinaldo, apenas empezarán a ser cubiertas.
Otro dato de contexto que debemos tener en cuenta cuando pensamos en cómo invertir el aguinaldo es el nivel de precios: la inflación en noviembre llegó a 4.32%, lo que implica que ya desde noviembre estamos resintiendo una suba de los precios de los productos de la canasta básica, suba que generalmente se agudiza en el mes de diciembre.
En este contexto de recuperación de la crisis, ciertamente hay una generación de empleos y un crecimiento de la economía, pero ambos todavía son insuficientes para hacerle frente a las necesidades que existen luego de la recesión.
Este año debemos pensar en invertir mejor el aguinaldo, no solo en el pago de deudas sino en buscar la forma de ahorrar al menos una parte para desarrollar un emprendimiento propio. Esto no implica dejar de comprar para fin de año, sino que se trata de darle mayor utilidad a aquello que compramos: ropa, útiles escolares, productos para el trabajo, materiales educativos, entre otros.
Debemos tener en cuenta que en diciembre los precios suben, pero generalmente no se siente tanto porque hay mucho dinero circulante por el pago de los aguinaldos, pero cuando llega el mes de enero y los precios se mantienen elevados, ahí se resienten las economías familiares porque todo cuesta más caro, hay menos dinero circulante y encima aparecen costos como el inicio de clases, el pago de impuestos, la renovación de documentos, entre otros.
Hay que canalizar mejor los recursos, invertir en lo que pueda ser de utilidad y sobre todo con visión de futuro: el 2011 será un año de recuperación, igual que 2010, pero habrá que ingeniarse para crear emprendimientos propios y generar empleos, porque ese será el gran desafío del año que viene.
Los sectores formales no generarán los empleos suficientes, por lo que hay que desarrollar una cultura del emprendimiento y del autoempleo para generar las oportunidades propias que el mercado no está generando.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
jueves, 16 de septiembre de 2010
México y el escenario del presupuesto 2011
Por Héctor Farina Ojeda
El proyecto de presupuesto 2011 presentado por el gobierno de México muestra un escenario para la economía del país que debe ubicarse en su justo contexto para comprender cuáles serán las condiciones económicas de la gente y hacia dónde apunta el país.
En primer lugar, el escenario macroeconómico -de los grandes números- nos dice que se proyecta un crecimiento de la economía de 3.8% para el año que viene, con una inflación moderada del 3% y un déficit fiscal del 0.3% del Producto Interno Bruto, es decir de toda la riqueza que produce el país en el lapso de un año, en tanto se cree que se generarán unos 600 mil empleos formales en 2011.
Estos números indican que con el crecimiento de la economía del 3.8%, México va a seguir su proceso de recuperación e incrementará su riqueza por segundo año consecutivo, tras la caída de 6.5% que se dio en 2009 con la crisis mundial y la epidemia de influenza. En otras palabras, con el repunte previsto para 2011 recién se llegaría a los niveles que se tenía en 2008, antes de que la economía se desplomara con la crisis.
Por otro lado, la inflación prevista de 3% indica que el costo de vida medido por los precios de los productos de consumo básico, se incrementará en 3%. Esta cifra habla de que se espera que las subas sean controladas a lo largo del año y que la variación de los precios no sea demasiado elevada. No obstante, el dato que falta saber es si mejorará el ingreso de la gente, ya que si no hay una mejoría de la capacidad de compra de la gente, todo seguirá pareciendo muy caro para el bolsillo. Y sobre todo porque aproximadamente la mitad de la población mexicana está en situación de pobreza.
Un buen indicador es que se redujo el déficit fiscal, es decir que es un presupuesto más real, que puede cumplirse sin recurrir a grandes endeudamientos. El déficit es de 42 mil millones de pesos, que es lo que faltaría recaudar para hacer frente a todos los gastos previstos.
El tema preocupante es el empleo: si bien se espera que se generen 600 mil puestos de trabajo, debemos tener en cuenta que actualmente hay 2.5 millones de desempleados en México y que cada año se necesitan crear 1.2 millones de empleos para satisfacer la demanda de los jóvenes que se incorporan al mercado laboral. En otras palabras, en 2011 se crearían formalmente sólo la mitad de los empleos que se necesitan en un año (sin contar el desempleo que se arrastra desde hace años): esto deja a los desempleados con la urgencia de buscar en el mercado informal, con trabajos mal pagados y sin prestaciones, de generar autoempleo o de buscar en otro sitio, es decir de migrar hacía donde haya empleo.
Evidentemente, el gran problema para el año que viene será el de la generación de empleo. Y en este contexto, la pregunta es qué tanta confianza generará la economía de México para captar inversiones privadas que generen proyectos que puedan generar más empleos de los previstos, que claramente son insuficientes. Y también resulta preocupante lo que ocurre con Estados Unidos: si hay una desaceleración de la economía estadounidense, México se verá inmediatamente afectado, pues la dependencia sigue siendo demasiado fuerte.
El escenario macroeconómico para 2011 prevé un crecimiento insuficiente, empleos insuficientes, una inflación controlada y una estabilidad fiscal. Las grandes dudas pendientes son cómo se generarán las oportunidades laborales que los mexicanos necesitan, cómo se reducirá la pobreza y cómo evolucionarán los factores externos que afectan a México, como el caso de la economía de Estados Unidos.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
El proyecto de presupuesto 2011 presentado por el gobierno de México muestra un escenario para la economía del país que debe ubicarse en su justo contexto para comprender cuáles serán las condiciones económicas de la gente y hacia dónde apunta el país.
En primer lugar, el escenario macroeconómico -de los grandes números- nos dice que se proyecta un crecimiento de la economía de 3.8% para el año que viene, con una inflación moderada del 3% y un déficit fiscal del 0.3% del Producto Interno Bruto, es decir de toda la riqueza que produce el país en el lapso de un año, en tanto se cree que se generarán unos 600 mil empleos formales en 2011.
Estos números indican que con el crecimiento de la economía del 3.8%, México va a seguir su proceso de recuperación e incrementará su riqueza por segundo año consecutivo, tras la caída de 6.5% que se dio en 2009 con la crisis mundial y la epidemia de influenza. En otras palabras, con el repunte previsto para 2011 recién se llegaría a los niveles que se tenía en 2008, antes de que la economía se desplomara con la crisis.
Por otro lado, la inflación prevista de 3% indica que el costo de vida medido por los precios de los productos de consumo básico, se incrementará en 3%. Esta cifra habla de que se espera que las subas sean controladas a lo largo del año y que la variación de los precios no sea demasiado elevada. No obstante, el dato que falta saber es si mejorará el ingreso de la gente, ya que si no hay una mejoría de la capacidad de compra de la gente, todo seguirá pareciendo muy caro para el bolsillo. Y sobre todo porque aproximadamente la mitad de la población mexicana está en situación de pobreza.
Un buen indicador es que se redujo el déficit fiscal, es decir que es un presupuesto más real, que puede cumplirse sin recurrir a grandes endeudamientos. El déficit es de 42 mil millones de pesos, que es lo que faltaría recaudar para hacer frente a todos los gastos previstos.
El tema preocupante es el empleo: si bien se espera que se generen 600 mil puestos de trabajo, debemos tener en cuenta que actualmente hay 2.5 millones de desempleados en México y que cada año se necesitan crear 1.2 millones de empleos para satisfacer la demanda de los jóvenes que se incorporan al mercado laboral. En otras palabras, en 2011 se crearían formalmente sólo la mitad de los empleos que se necesitan en un año (sin contar el desempleo que se arrastra desde hace años): esto deja a los desempleados con la urgencia de buscar en el mercado informal, con trabajos mal pagados y sin prestaciones, de generar autoempleo o de buscar en otro sitio, es decir de migrar hacía donde haya empleo.
Evidentemente, el gran problema para el año que viene será el de la generación de empleo. Y en este contexto, la pregunta es qué tanta confianza generará la economía de México para captar inversiones privadas que generen proyectos que puedan generar más empleos de los previstos, que claramente son insuficientes. Y también resulta preocupante lo que ocurre con Estados Unidos: si hay una desaceleración de la economía estadounidense, México se verá inmediatamente afectado, pues la dependencia sigue siendo demasiado fuerte.
El escenario macroeconómico para 2011 prevé un crecimiento insuficiente, empleos insuficientes, una inflación controlada y una estabilidad fiscal. Las grandes dudas pendientes son cómo se generarán las oportunidades laborales que los mexicanos necesitan, cómo se reducirá la pobreza y cómo evolucionarán los factores externos que afectan a México, como el caso de la economía de Estados Unidos.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
jueves, 9 de septiembre de 2010
La generación “nini” y su impacto en la economía
Por Héctor Farina Ojeda
Ni estudian ni trabajan. Son los jóvenes conocidos como “nini” y que representan un síntoma claro del malestar que existe en la sociedad por la falta de suficientes oportunidades de educación y empleo. Y aunque se considere a los “nini” como un fenómeno reciente y haya muchos motivos que explican esta situación, podemos claramente ver algunos síntomas económicos y algunos efectos que se podrían dar con la generación de jóvenes que ni trabajan ni se preparan para hacerlo.
En México ya existe una polémica sobre cuántos son los jóvenes “nini”: mientras las cifras oficiales dicen que son 285 mil, el rector de la UNAM dice que en realidad son más de siete millones de mexicanos, lo que suena mucho más real. Y el dato que lo avala es que solo 18 de cada 100 jóvenes que empieza la primaria, egresa de la educación superior. Lo cierto es que esta situación nos habla no sólo de que no hay suficientes empleos, sino de que los malos salarios, las pocas oportunidades y la falta de planificación de la economía del país hacen que estemos ante un grupo de jóvenes que tiene una expectativa muy pobre en cuanto al futuro laboral.
Pero no solo se trata del presente, sino que el futuro de la economía está seriamente comprometido si no se hace algo para corregir esta situación. La generación “nini” puede tener un impacto negativo y muy fuerte en la economía: si tenemos jóvenes que no se capacitan y no desarrollan un perfil adecuado para el mercado laboral, el resultado en poco tiempo será una pérdida de la competitividad del país, ya que con gente sin preparación no se puede producir con la calidad que requiere el mercado para poder competir.
Si no se soluciona el problema de los “nini”, en diez años vamos a tener un país menos competitivo y con menos capacidad de generar oportunidades.
Si pensamos que las dos terceras partes de la riqueza que se produce en el mundo corresponde al sector de servicios, que se basa en el conocimiento, con la generación “nini” vamos totalmente en sentido contrario: no estamos formando la gente especializada que se va a necesitar para generar riqueza. Y por lo tanto, aunque se creen oportunidades en el mercado, estas no servirán de mucho para los “ninis”, porque nadie contrata a un empleado que no sirve para el empleo.
Es urgente planificar cómo generar las oportunidades para evitar tener una generación perdida, que hoy es de jóvenes pero en unos años será una generación de adultos sin capacidad de producir, de trabajar en el sector de servicios ni de innovar.
Esto podríamos llevarnos a un absurdo: que se generen empleos, que haya gente necesitada de trabajar, pero que la oferta de puestos de trabajo no pueda ser llenada con la gente desempleada. Un ejemplo es la industria microelectrónica: si necesita técnicos especializados, no contratará a personas sin instrucción, aunque haya miles de postulantes urgidos por el empleo.
Por un lado hay facilitar el acceso a la educación, en tanto se debe pensar en políticas que incentiven el empleo juvenil o el primer empleo. De la misma manera, los centros de formación y las empresas deben trabajar en conjunto para formar a la gente que necesitan los diferentes sectores económicos, así como para darle la oportunidad de desarrollarse en el mercado laboral.
Si no solucionamos el problema de la educación y el empleo de los jóvenes, en pocos años vamos a tener mucha gente no apta para manejar la economía, para generar oportunidades y para competir en un mundo globalizado. Y eso implica que la economía perderá competitividad y entrará en decadencia, perjudicando a todos.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
Ni estudian ni trabajan. Son los jóvenes conocidos como “nini” y que representan un síntoma claro del malestar que existe en la sociedad por la falta de suficientes oportunidades de educación y empleo. Y aunque se considere a los “nini” como un fenómeno reciente y haya muchos motivos que explican esta situación, podemos claramente ver algunos síntomas económicos y algunos efectos que se podrían dar con la generación de jóvenes que ni trabajan ni se preparan para hacerlo.
En México ya existe una polémica sobre cuántos son los jóvenes “nini”: mientras las cifras oficiales dicen que son 285 mil, el rector de la UNAM dice que en realidad son más de siete millones de mexicanos, lo que suena mucho más real. Y el dato que lo avala es que solo 18 de cada 100 jóvenes que empieza la primaria, egresa de la educación superior. Lo cierto es que esta situación nos habla no sólo de que no hay suficientes empleos, sino de que los malos salarios, las pocas oportunidades y la falta de planificación de la economía del país hacen que estemos ante un grupo de jóvenes que tiene una expectativa muy pobre en cuanto al futuro laboral.
Pero no solo se trata del presente, sino que el futuro de la economía está seriamente comprometido si no se hace algo para corregir esta situación. La generación “nini” puede tener un impacto negativo y muy fuerte en la economía: si tenemos jóvenes que no se capacitan y no desarrollan un perfil adecuado para el mercado laboral, el resultado en poco tiempo será una pérdida de la competitividad del país, ya que con gente sin preparación no se puede producir con la calidad que requiere el mercado para poder competir.
Si no se soluciona el problema de los “nini”, en diez años vamos a tener un país menos competitivo y con menos capacidad de generar oportunidades.
Si pensamos que las dos terceras partes de la riqueza que se produce en el mundo corresponde al sector de servicios, que se basa en el conocimiento, con la generación “nini” vamos totalmente en sentido contrario: no estamos formando la gente especializada que se va a necesitar para generar riqueza. Y por lo tanto, aunque se creen oportunidades en el mercado, estas no servirán de mucho para los “ninis”, porque nadie contrata a un empleado que no sirve para el empleo.
Es urgente planificar cómo generar las oportunidades para evitar tener una generación perdida, que hoy es de jóvenes pero en unos años será una generación de adultos sin capacidad de producir, de trabajar en el sector de servicios ni de innovar.
Esto podríamos llevarnos a un absurdo: que se generen empleos, que haya gente necesitada de trabajar, pero que la oferta de puestos de trabajo no pueda ser llenada con la gente desempleada. Un ejemplo es la industria microelectrónica: si necesita técnicos especializados, no contratará a personas sin instrucción, aunque haya miles de postulantes urgidos por el empleo.
Por un lado hay facilitar el acceso a la educación, en tanto se debe pensar en políticas que incentiven el empleo juvenil o el primer empleo. De la misma manera, los centros de formación y las empresas deben trabajar en conjunto para formar a la gente que necesitan los diferentes sectores económicos, así como para darle la oportunidad de desarrollarse en el mercado laboral.
Si no solucionamos el problema de la educación y el empleo de los jóvenes, en pocos años vamos a tener mucha gente no apta para manejar la economía, para generar oportunidades y para competir en un mundo globalizado. Y eso implica que la economía perderá competitividad y entrará en decadencia, perjudicando a todos.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
jueves, 19 de agosto de 2010
La cultura del ahorro
Por Héctor Farina Ojeda
Un tema que merece una atención especial dentro del funcionamiento de la economía es la cultura del ahorro. En México, no existe una cultura del ahorro, es decir no existe la costumbre de ahorrar con miras a poder financiar con nuestros propios recursos proyectos a mediano y largo plazo.
El ahorro consiste en guardar una parte de nuestros ingresos con diversos objetivos, como el poseer dinero para casos imprevistos -como la enfermedad de un familiar, un accidente- o también con miras a concretar proyectos: abrir un negocio, invertir en alguna empresa, financiar la educación de los hijos o simplemente tener recursos disponibles para aprovechar alguna oportunidad que se presente.
La carencia de la costumbre de ahorrar nos habla de la falta de planificación y de visión a mediano y largo plazo. Sólo uno de cada cuatro hogares destina parte de sus ingresos al ahorro, de acuerdo a una encuesta sobre cultura financiera que elaboró la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Y sólo uno de cada 10 mexicanos lleva un registro de sus deudas, gastos, ingresos y ahorro. Pero, estos ahorros no son sistemáticos sino ocasionales e informales, como las famosas “tandas”.
Un ejemplo de la poca cultura del ahorro lo tenemos en el caso de las remesas: durante mucho tiempo miles de familias recibieron dinero de sus parientes que trabajan en Estados Unidos. Pero, como las remesas no son eternas, cuando se perdieron empleos en el vecino país y disminuyó la cantidad de dinero enviado, la crisis interna se notó muy rápido. El motivo es la falta de ahorro y de inversión, por lo que las economías familiares continuaron dependientes de la ayuda externa y no lograron desarrollar un dinamismo propio. Y cuando dejaron de recibir dinero, tuvieron problemas para financiar sus gastos.
Eso pasa cuando solo gastamos lo que recibimos y no ahorramos, no invertimos ni planificamos cómo aprovechar las oportunidades que se tienen al poseer un pequeño capital.
En el contexto mexicano, la realidad nos dice que el 50% de la población vive en condiciones de pobreza, por lo que resulta muy difícil para muchas familias poder ahorrar cuando se tienen necesidades apremiantes de alimentación, salud y vivienda.
Pero también debemos pensar que si seguimos manteniendo hábitos de consumo innecesario y no planificamos mejor nuestros gastos y nuestras inversiones, tendremos menos probabilidades para salir de la condición de precariedad y siempre estaremos a merced de la coyuntura, es decir de lo que “vaya saliendo”.
Hay que desarrollar una cultura del ahorro, sobre la base de una educación financiera que nos lleve a planificar mejor nuestros gastos y a invertir nuestros recursos en proyectos que puedan redituarle a nuestras familias.
Actualmente, tras salir de una crisis coronada con una caída de 6.5% de la economía el año pasado y con un pronóstico de crecimiento de entre 4 y 5% para este año, persiste la sensación de que la recuperación es endeble, pese a los anuncios oficiales. Y esto se debe a la dependencia de factores externos y la falta de un dinamismo propio que pueda sustentar un crecimiento constante. Precisamente, si desarrollamos una cultura del ahorro y logramos tener una economía más planificada, que apunte a invertir mejor y a generar proyectos propios, podremos sentar las bases para tener una economía menos dependiente y más emprendedora.
Una necesidad urgente para tratar de mejorar nuestra economía es la capacitación financiera: aprender una cultura del ahorro, a invertir más, gastar mejor y planificar proyectos que vayan más allá de lo inmediato. De esta manera se podrán aprovechar mejor las oleadas de la economía y se puede apuntar a construir economías familiares más sólidas y con más expectativas para el futuro.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
Algunos escritos recomendados sobre el ahorro:
México no tiene la cultura del ahorro: Alejandro Rosas
México necesita una cultura del ahorro
Factores determinantes del ahorro en América Latina
Un tema que merece una atención especial dentro del funcionamiento de la economía es la cultura del ahorro. En México, no existe una cultura del ahorro, es decir no existe la costumbre de ahorrar con miras a poder financiar con nuestros propios recursos proyectos a mediano y largo plazo.
El ahorro consiste en guardar una parte de nuestros ingresos con diversos objetivos, como el poseer dinero para casos imprevistos -como la enfermedad de un familiar, un accidente- o también con miras a concretar proyectos: abrir un negocio, invertir en alguna empresa, financiar la educación de los hijos o simplemente tener recursos disponibles para aprovechar alguna oportunidad que se presente.
La carencia de la costumbre de ahorrar nos habla de la falta de planificación y de visión a mediano y largo plazo. Sólo uno de cada cuatro hogares destina parte de sus ingresos al ahorro, de acuerdo a una encuesta sobre cultura financiera que elaboró la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Y sólo uno de cada 10 mexicanos lleva un registro de sus deudas, gastos, ingresos y ahorro. Pero, estos ahorros no son sistemáticos sino ocasionales e informales, como las famosas “tandas”.
Un ejemplo de la poca cultura del ahorro lo tenemos en el caso de las remesas: durante mucho tiempo miles de familias recibieron dinero de sus parientes que trabajan en Estados Unidos. Pero, como las remesas no son eternas, cuando se perdieron empleos en el vecino país y disminuyó la cantidad de dinero enviado, la crisis interna se notó muy rápido. El motivo es la falta de ahorro y de inversión, por lo que las economías familiares continuaron dependientes de la ayuda externa y no lograron desarrollar un dinamismo propio. Y cuando dejaron de recibir dinero, tuvieron problemas para financiar sus gastos.
Eso pasa cuando solo gastamos lo que recibimos y no ahorramos, no invertimos ni planificamos cómo aprovechar las oportunidades que se tienen al poseer un pequeño capital.
En el contexto mexicano, la realidad nos dice que el 50% de la población vive en condiciones de pobreza, por lo que resulta muy difícil para muchas familias poder ahorrar cuando se tienen necesidades apremiantes de alimentación, salud y vivienda.
Pero también debemos pensar que si seguimos manteniendo hábitos de consumo innecesario y no planificamos mejor nuestros gastos y nuestras inversiones, tendremos menos probabilidades para salir de la condición de precariedad y siempre estaremos a merced de la coyuntura, es decir de lo que “vaya saliendo”.
Hay que desarrollar una cultura del ahorro, sobre la base de una educación financiera que nos lleve a planificar mejor nuestros gastos y a invertir nuestros recursos en proyectos que puedan redituarle a nuestras familias.
Actualmente, tras salir de una crisis coronada con una caída de 6.5% de la economía el año pasado y con un pronóstico de crecimiento de entre 4 y 5% para este año, persiste la sensación de que la recuperación es endeble, pese a los anuncios oficiales. Y esto se debe a la dependencia de factores externos y la falta de un dinamismo propio que pueda sustentar un crecimiento constante. Precisamente, si desarrollamos una cultura del ahorro y logramos tener una economía más planificada, que apunte a invertir mejor y a generar proyectos propios, podremos sentar las bases para tener una economía menos dependiente y más emprendedora.
Una necesidad urgente para tratar de mejorar nuestra economía es la capacitación financiera: aprender una cultura del ahorro, a invertir más, gastar mejor y planificar proyectos que vayan más allá de lo inmediato. De esta manera se podrán aprovechar mejor las oleadas de la economía y se puede apuntar a construir economías familiares más sólidas y con más expectativas para el futuro.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
Algunos escritos recomendados sobre el ahorro:
México no tiene la cultura del ahorro: Alejandro Rosas
México necesita una cultura del ahorro
Factores determinantes del ahorro en América Latina
jueves, 12 de agosto de 2010
México y el problema de la competitividad
Por Héctor Farina Ojeda
La fuerte crisis que afecta a Mexicana, la compañía aérea que hoy busca alternativas para seguir en el mercado, es un llamado de alerta para toda la economía del país porque apunta a un aspecto fundamental: la competitividad. “Mexicana no logró sobrevivir a la competencia interna por la falta de aplicación de mejores estrategias. Mexicana no logró ser competitiva”. Esto fue lo que dijo Juan Molinar Horcasitas, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
La aerolínea hoy tiene una deuda de 15 mil millones de pesos, en tanto la empresa vale 11 mil millones de pesos. Y más allá de las responsabilidades por la mala situación y del futuro de esta emblemática compañía, lo cierto es que la falta de competitividad es un problema estructural grave que afecta a numerosos sectores de la economía mexicana y que debe ser atendido con soluciones de fondo para lograr un crecimiento sostenido en el país.
Cuando se habla de competitividad tenemos que entender que se trata de producir más con el menor costo posible y con la calidad suficiente para ganar las preferencias del consumidor. No se trata sólo de producir mucho, o de tener un buen producto, sino de reunir todas las condiciones para poder competir con lo que producen otras empresas.
En el caso de México, la competitividad es un tema que necesita más atención de parte de todos: mientras estamos en un proceso de recuperación de la economía, el país cayó al puesto 60 en el Indice de Competitividad Global que evalúa las economías de 133 países. México está muy lejos de los más competitivos, como Suiza, Estados Unidos y Singapur, que ocupan los tres primeros lugares, así como de Chile, el país latinoamericano mejor parado que se ubica en el puesto 30.
La competitividad es un tema que atraviesa diversos aspectos de la economía y no sólo el de las empresas: tiene que ver con la burocracia y la eficiencia de los servicios públicos, con la inseguridad, con los sistemas de comunicación y transporte, con la infraestructura, con el gerenciamiento, la planificación, con la capacitación laboral y sobre todo con la educación de las personas.
Por eso es fundamental pensar en cuáles son nuestras ventajas competitivas y en qué somos buenos para producir con calidad, con buenos precios, y en cantidades suficientes. Y no sólo se trata sólo de un tema de las empresas o los empresarios, ni mucho menos de productos concretos: la competitividad involucra a todos los ciudadanos y tiene una directa relación con el conocimiento. No debemos olvidar que las dos terceras partes de la riqueza que hoy se genera en el mundo provienen del sector de servicios, que implica directamente la venta de conocimientos, y que países como Singapur han acabado con la pobreza gracias a que su riqueza fundamental es la educación de su gente.
Para que el crecimiento económico se mantenga y no dependa sólo de factores coyunturales y externos, hace falta que se trabaje en mejorar la competitividad: con políticas orientadas a facilitar la creación de empresas, reduciendo la burocracia, mejorando la seguridad tanto física como jurídica, y sobre todo invirtiendo más en el capital humano. Y esto último, lo podemos hacer cada uno de nosotros, haciendo un esfuerzo por capacitarnos para competir en un mundo globalizado y para no quedar rezagados, porque esto significa menos oportunidades y más pobreza.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
La fuerte crisis que afecta a Mexicana, la compañía aérea que hoy busca alternativas para seguir en el mercado, es un llamado de alerta para toda la economía del país porque apunta a un aspecto fundamental: la competitividad. “Mexicana no logró sobrevivir a la competencia interna por la falta de aplicación de mejores estrategias. Mexicana no logró ser competitiva”. Esto fue lo que dijo Juan Molinar Horcasitas, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
La aerolínea hoy tiene una deuda de 15 mil millones de pesos, en tanto la empresa vale 11 mil millones de pesos. Y más allá de las responsabilidades por la mala situación y del futuro de esta emblemática compañía, lo cierto es que la falta de competitividad es un problema estructural grave que afecta a numerosos sectores de la economía mexicana y que debe ser atendido con soluciones de fondo para lograr un crecimiento sostenido en el país.
Cuando se habla de competitividad tenemos que entender que se trata de producir más con el menor costo posible y con la calidad suficiente para ganar las preferencias del consumidor. No se trata sólo de producir mucho, o de tener un buen producto, sino de reunir todas las condiciones para poder competir con lo que producen otras empresas.
En el caso de México, la competitividad es un tema que necesita más atención de parte de todos: mientras estamos en un proceso de recuperación de la economía, el país cayó al puesto 60 en el Indice de Competitividad Global que evalúa las economías de 133 países. México está muy lejos de los más competitivos, como Suiza, Estados Unidos y Singapur, que ocupan los tres primeros lugares, así como de Chile, el país latinoamericano mejor parado que se ubica en el puesto 30.
La competitividad es un tema que atraviesa diversos aspectos de la economía y no sólo el de las empresas: tiene que ver con la burocracia y la eficiencia de los servicios públicos, con la inseguridad, con los sistemas de comunicación y transporte, con la infraestructura, con el gerenciamiento, la planificación, con la capacitación laboral y sobre todo con la educación de las personas.
Por eso es fundamental pensar en cuáles son nuestras ventajas competitivas y en qué somos buenos para producir con calidad, con buenos precios, y en cantidades suficientes. Y no sólo se trata sólo de un tema de las empresas o los empresarios, ni mucho menos de productos concretos: la competitividad involucra a todos los ciudadanos y tiene una directa relación con el conocimiento. No debemos olvidar que las dos terceras partes de la riqueza que hoy se genera en el mundo provienen del sector de servicios, que implica directamente la venta de conocimientos, y que países como Singapur han acabado con la pobreza gracias a que su riqueza fundamental es la educación de su gente.
Para que el crecimiento económico se mantenga y no dependa sólo de factores coyunturales y externos, hace falta que se trabaje en mejorar la competitividad: con políticas orientadas a facilitar la creación de empresas, reduciendo la burocracia, mejorando la seguridad tanto física como jurídica, y sobre todo invirtiendo más en el capital humano. Y esto último, lo podemos hacer cada uno de nosotros, haciendo un esfuerzo por capacitarnos para competir en un mundo globalizado y para no quedar rezagados, porque esto significa menos oportunidades y más pobreza.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
jueves, 5 de agosto de 2010
Los precios y el poder adquisitivo
Por Héctor Farina Ojeda
El comportamiento general de los precios de los productos y servicios que componen la canasta básica en México se ha mantenido estable hasta ahora, con aumentos más moderados de lo que se esperaba a principios de año cuando se produjo el incremento de impuestos como el IVA y el impuesto sobre la renta (ISR).
En este sentido, la inflación –entendida como el aumento del nivel general de precios- en la primera quincena de julio se ubicó en 3.7%: esta cifra es más baja que la esperada a estas alturas del año, pero, no obstante, es la quinta más alta entre los 32 países que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que tiene un promedio de 1.5% de inflación.
Para establecer una comparación, debemos tomar como referencia lo que ocurrió en años anteriores: en 2008 la suba general de precios fue de 6.5%; en 2009 fue de 3.5% y ahora estamos en 3.7%. El pronóstico para este año era que los precios se incrementen más del 5%, pero ahora se espera que al finalizar 2010 la cifra quede en menos de 4%.
Estos números indican que si bien existe una suba de precios en lo que va del año, no es tan considerable como lo que se temía a principios de año, y esto se debe a varios factores. En principio, el consumo interno sigue bajo y la gente no ha mejorado su capacidad de compra, por lo que si se aumenta los precios, las ventas caen porque la gente deja de comprar. A esto también contribuye una reducción de los costos de los productos agrícolas a nivel internacional.
Pero, en este contexto, la gran duda que siempre tiene el ciudadano es ¿por qué si los indicadores dicen que los precios apenas suben existe la sensación de que todo es más caro y cada vez se puede comprar menos?
Hay varios elementos que debemos considerar para tratar de responder a esta pregunta. En primer lugar, la inflación medida por el Banco de México se hace tomando como referencia los productos y servicios básicos más consumidos por la población, de manera que se consideran tanto los que incrementan sus costos, así como los que disminuyen. De ahí sale el promedio general que se da a conocer. Esto explica por qué a veces los datos generales de la inflación dicen que no hubo suba, pero en nuestras compras diarias vemos que hay incrementos notables en algunos productos.
Pero el dato más importante que explica por qué todo es caro es el de los salarios: mientras que los precios se han disparado en los últimos años, los salarios no. De acuerdo a un estudio del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM, entre el 2006 y abril de 2010 hubo un incremento de 93 por ciento en la canasta alimenticia recomendable, pues pasó de 80.8 a 156.7 pesos, en tanto el salario mínimo aumentó 17%, sin considerar los ajustes de los precios del gas doméstico, renta y otros. Es decir, el poder de compra disminuyó 47%.
La caída de los salarios reales y del poder adquisitivo se agudizó en los dos últimos años por la crisis de la economía y la pérdida de los empleos. Por eso cada vez cuesta más adquirir los productos básicos.
Con un salario mínimo de 57.4 pesos diarios y el costo de una canasta de 156.7 pesos, sólo se puede comprar el 36.6 por ciento de dicha canasta.
En tanto ahora, en México hay una recuperación importante de los empleos, pero no se han recuperado los salarios.
Tenemos que prepararnos para un aumento en algunos precios en el segundo semestre del año, sobre todo en cuanto a servicios como el transporte –por el incremento sostenido en las gasolinas- así como en algunos productos afectados por el transporte, como las frutas y las verduras.
Algo recomendable, básico y muy útil, pero que rara vez hacemos, es planificar minuciosamente nuestros gastos: trazar nuestro mapa de compras en el que se detallen las prioridades a ser adquiridas, así como los sitios donde los precios son más baratos. Hay que pensar en que las compras en mayor volumen pueden ser más rentables que las pequeñas realizadas todos los días. (1)
Una mejor administración de nuestros recursos, una planificación de gastos y una inversión pensando en el futuro, son importantes para este momento en el que la economía se está recuperando, pero los salarios todavía son bajos e insuficientes.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
(1) Un buen sitio para conocer los precios máximos y mínimos, por ciudades, es el de Profeco.
El comportamiento general de los precios de los productos y servicios que componen la canasta básica en México se ha mantenido estable hasta ahora, con aumentos más moderados de lo que se esperaba a principios de año cuando se produjo el incremento de impuestos como el IVA y el impuesto sobre la renta (ISR).
En este sentido, la inflación –entendida como el aumento del nivel general de precios- en la primera quincena de julio se ubicó en 3.7%: esta cifra es más baja que la esperada a estas alturas del año, pero, no obstante, es la quinta más alta entre los 32 países que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que tiene un promedio de 1.5% de inflación.
Para establecer una comparación, debemos tomar como referencia lo que ocurrió en años anteriores: en 2008 la suba general de precios fue de 6.5%; en 2009 fue de 3.5% y ahora estamos en 3.7%. El pronóstico para este año era que los precios se incrementen más del 5%, pero ahora se espera que al finalizar 2010 la cifra quede en menos de 4%.
Estos números indican que si bien existe una suba de precios en lo que va del año, no es tan considerable como lo que se temía a principios de año, y esto se debe a varios factores. En principio, el consumo interno sigue bajo y la gente no ha mejorado su capacidad de compra, por lo que si se aumenta los precios, las ventas caen porque la gente deja de comprar. A esto también contribuye una reducción de los costos de los productos agrícolas a nivel internacional.
Pero, en este contexto, la gran duda que siempre tiene el ciudadano es ¿por qué si los indicadores dicen que los precios apenas suben existe la sensación de que todo es más caro y cada vez se puede comprar menos?
Hay varios elementos que debemos considerar para tratar de responder a esta pregunta. En primer lugar, la inflación medida por el Banco de México se hace tomando como referencia los productos y servicios básicos más consumidos por la población, de manera que se consideran tanto los que incrementan sus costos, así como los que disminuyen. De ahí sale el promedio general que se da a conocer. Esto explica por qué a veces los datos generales de la inflación dicen que no hubo suba, pero en nuestras compras diarias vemos que hay incrementos notables en algunos productos.
Pero el dato más importante que explica por qué todo es caro es el de los salarios: mientras que los precios se han disparado en los últimos años, los salarios no. De acuerdo a un estudio del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM, entre el 2006 y abril de 2010 hubo un incremento de 93 por ciento en la canasta alimenticia recomendable, pues pasó de 80.8 a 156.7 pesos, en tanto el salario mínimo aumentó 17%, sin considerar los ajustes de los precios del gas doméstico, renta y otros. Es decir, el poder de compra disminuyó 47%.
La caída de los salarios reales y del poder adquisitivo se agudizó en los dos últimos años por la crisis de la economía y la pérdida de los empleos. Por eso cada vez cuesta más adquirir los productos básicos.
Con un salario mínimo de 57.4 pesos diarios y el costo de una canasta de 156.7 pesos, sólo se puede comprar el 36.6 por ciento de dicha canasta.
En tanto ahora, en México hay una recuperación importante de los empleos, pero no se han recuperado los salarios.
Tenemos que prepararnos para un aumento en algunos precios en el segundo semestre del año, sobre todo en cuanto a servicios como el transporte –por el incremento sostenido en las gasolinas- así como en algunos productos afectados por el transporte, como las frutas y las verduras.
Algo recomendable, básico y muy útil, pero que rara vez hacemos, es planificar minuciosamente nuestros gastos: trazar nuestro mapa de compras en el que se detallen las prioridades a ser adquiridas, así como los sitios donde los precios son más baratos. Hay que pensar en que las compras en mayor volumen pueden ser más rentables que las pequeñas realizadas todos los días. (1)
Una mejor administración de nuestros recursos, una planificación de gastos y una inversión pensando en el futuro, son importantes para este momento en el que la economía se está recuperando, pero los salarios todavía son bajos e insuficientes.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
(1) Un buen sitio para conocer los precios máximos y mínimos, por ciudades, es el de Profeco.
domingo, 1 de agosto de 2010
La actividad económica en México
Por Héctor Farina Ojeda
Los números de la economía mexicana siguen siendo alentadores, aunque hay que analizarlos y tomarlos en su justa medida para comprender realmente cómo estamos.
En este sentido, según los datos del INEGI, la actividad económica del país, medida por el Indicador Global de la Actividad Económica, creció 8.85% en el mes de mayo, lo que representa un crecimiento mayor al esperado por los analistas, que era del 7.9%.
Este crecimiento se soporta sobre el repunte de diversos sectores. En este caso, el sector servicios creció 8.4%, gracias a la mejoría en el comercio, los servicios educativos, el alojamiento temporal (turismo) y el transporte de carga, de acuerdo al INEGI.
Igualmente crecieron los sectores relacionados con la minería y las industrias manufactureras, en 8.4%, en tanto el sector agropecuario repuntó 9.2%.
Otros informes del gobierno mencionan que en el periodo abril-junio se observa un repunte de la producción industrial, las remesas retoman su tendencia ascendente y mejora la confianza del consumidor
Los datos oficiales señalan, igualmente, que se han creado más de 500 mil empleos en lo que va del año y que se espera un crecimiento de la economía de entre 4 y 5%.
Sin embargo, existe preocupación porque se está frenando el crecimiento de la economía de Estados Unidos, lo que podría afectar a México que basa su recuperación, precisamente, en las exportaciones al mercado estadounidense.
¿Qué nos dicen estos números?
Algo importante que el oyente debe saber es que los números por sí mismos pueden ser engañosos, por lo que la lectura correcta debe ser hecha mediante comparaciones, mes a mes, año contra año, y sobre todo ubicando cada dato en su respectivo contexto.
En el caso de la economía mexicana, lo interesante es que durante lo que va del año se ha mantenido el crecimiento y se ha logrado que sea una tendencia. Esto es un claro síntoma de que se sigue manteniendo el proceso de recuperación tras la fuerte caída que empezó con la crisis de 2008. Hay recuperación en los sectores industriales, gracias a las exportaciones, en los sectores de servicio (sobre todo por el repunte del turismo) y también hay recuperación del empleo, aunque este dato debe leerse con cautela.
Sin embargo, los números oficiales del crecimiento pueden aparentar más, ya que la comparación se realiza con el año pasado, cuando precisamente teníamos el problema de la influenza que ocasionó una caída en el comercio, el turismo y en toda la actividad económica. Por eso es casi normal que el crecimiento sea notable, ya que estamos comparando con un periodo de baja actividad.
Lo mismo ocurre con el empleo: si pensamos que desde hace dos años se perdieron miles de fuentes de trabajo, que el país requiere 1,2 millones de empleos al año y que hasta ahora se han creado 500 mil puestos, la cifra es importante, pero insuficiente. Aunque, nuevamente, es significativo que se sigan creando puestos.
El riesgo que se corre ahora es que Estados Unidos deje de crecer. La desaceleración que se menciona en las noticias quiere decir que luego de que su economía tropezara, cayera, se levantara y empezara a caminar con cierta rapidez…ahora camina más lentamente y esto puede afectar a México por el lado de las exportaciones (que en un 80% van a Estados Unidos), por las remesas y por el turismo, que podrían disminuir.
La buena noticia para las familias mexicanas es que la recuperación de la economía
se sigue sosteniendo, aunque en medio de incertidumbres y de una desigualdad que hace que no todos los sectores puedan gozar de sus beneficios. Sin embargo hay que tener presente que aunque se cumplan los pronósticos más favorables y se llegue al crecimiento del 5% este año, de todos modos no será suficiente frente a la caída del 6.5% que se registró el año pasado.
Esperemos que se mantenga el crecimiento, pero al mismo tiempo hay que buscar la manera de aprovechar este momento de repunte para construir oportunidades que mejoren nuestras condiciones de vida.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
Los números de la economía mexicana siguen siendo alentadores, aunque hay que analizarlos y tomarlos en su justa medida para comprender realmente cómo estamos.
En este sentido, según los datos del INEGI, la actividad económica del país, medida por el Indicador Global de la Actividad Económica, creció 8.85% en el mes de mayo, lo que representa un crecimiento mayor al esperado por los analistas, que era del 7.9%.
Este crecimiento se soporta sobre el repunte de diversos sectores. En este caso, el sector servicios creció 8.4%, gracias a la mejoría en el comercio, los servicios educativos, el alojamiento temporal (turismo) y el transporte de carga, de acuerdo al INEGI.
Igualmente crecieron los sectores relacionados con la minería y las industrias manufactureras, en 8.4%, en tanto el sector agropecuario repuntó 9.2%.
Otros informes del gobierno mencionan que en el periodo abril-junio se observa un repunte de la producción industrial, las remesas retoman su tendencia ascendente y mejora la confianza del consumidor
Los datos oficiales señalan, igualmente, que se han creado más de 500 mil empleos en lo que va del año y que se espera un crecimiento de la economía de entre 4 y 5%.
Sin embargo, existe preocupación porque se está frenando el crecimiento de la economía de Estados Unidos, lo que podría afectar a México que basa su recuperación, precisamente, en las exportaciones al mercado estadounidense.
¿Qué nos dicen estos números?
Algo importante que el oyente debe saber es que los números por sí mismos pueden ser engañosos, por lo que la lectura correcta debe ser hecha mediante comparaciones, mes a mes, año contra año, y sobre todo ubicando cada dato en su respectivo contexto.
En el caso de la economía mexicana, lo interesante es que durante lo que va del año se ha mantenido el crecimiento y se ha logrado que sea una tendencia. Esto es un claro síntoma de que se sigue manteniendo el proceso de recuperación tras la fuerte caída que empezó con la crisis de 2008. Hay recuperación en los sectores industriales, gracias a las exportaciones, en los sectores de servicio (sobre todo por el repunte del turismo) y también hay recuperación del empleo, aunque este dato debe leerse con cautela.
Sin embargo, los números oficiales del crecimiento pueden aparentar más, ya que la comparación se realiza con el año pasado, cuando precisamente teníamos el problema de la influenza que ocasionó una caída en el comercio, el turismo y en toda la actividad económica. Por eso es casi normal que el crecimiento sea notable, ya que estamos comparando con un periodo de baja actividad.
Lo mismo ocurre con el empleo: si pensamos que desde hace dos años se perdieron miles de fuentes de trabajo, que el país requiere 1,2 millones de empleos al año y que hasta ahora se han creado 500 mil puestos, la cifra es importante, pero insuficiente. Aunque, nuevamente, es significativo que se sigan creando puestos.
El riesgo que se corre ahora es que Estados Unidos deje de crecer. La desaceleración que se menciona en las noticias quiere decir que luego de que su economía tropezara, cayera, se levantara y empezara a caminar con cierta rapidez…ahora camina más lentamente y esto puede afectar a México por el lado de las exportaciones (que en un 80% van a Estados Unidos), por las remesas y por el turismo, que podrían disminuir.
La buena noticia para las familias mexicanas es que la recuperación de la economía
se sigue sosteniendo, aunque en medio de incertidumbres y de una desigualdad que hace que no todos los sectores puedan gozar de sus beneficios. Sin embargo hay que tener presente que aunque se cumplan los pronósticos más favorables y se llegue al crecimiento del 5% este año, de todos modos no será suficiente frente a la caída del 6.5% que se registró el año pasado.
Esperemos que se mantenga el crecimiento, pero al mismo tiempo hay que buscar la manera de aprovechar este momento de repunte para construir oportunidades que mejoren nuestras condiciones de vida.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
La recuperación del comercio, una buena señal
Por Héctor Farina Ojeda
El aumento de las ventas de los comercios, tanto a nivel minorista como mayorista, es un buen indicio en torno a uno de los problemas de vital importancia para el crecimiento de la economía mexicana: el consumo interno. De acuerdo a los datos del INEGI, en el mes de mayo las ventas al menudeo subieron 5%, en tanto que las ventas mayoristas se incrementaron en 6.9%, en comparación con el mismo mes del año pasado.
Este repunte superó las expectativas de los analistas, que esperaban cerca de 4% de aumento, y se debe a varios factores que pueden ser coyunturales, como las campañas comerciales que se dieron antes del Mundial de futbol.
En este sentido, las ventas del sector minorista se concentraron en productos textiles, vehículos, tiendas de autoservicio y departamentales, así como alimentos, bebidas y tabaco, de acuerdo al informe del INEGI.
A esta buena señal en el comercio, tenemos que sumarle un elemento también favorable: la industria de la construcción dejó de caer, después de 21 meses, por lo que se espera que a partir de ahora se empiece a recuperar, con lo que se podrían generar una buena cantidad de empleos en un tiempo breve.
¿Qué nos dicen estos hechos?
En primer término que podríamos estar viendo un paso importante para la recuperación de la microeconomía, es decir que el crecimiento económico que se viene reflejando en grandes números, ahora parece empezar a aterrizar al bolsillo de la gente, a la economía familiar. Cuando aumentan las ventas minoristas, representan un claro síntoma de que la gente está mejorando su capacidad de consumo, aunque, como México viene saliendo lentamente de una crisis muy fuerte, tenemos que tomar los números como una mejoría moderada.
Si pensamos que la economía mexicana cayó 6.5% el año pasado, y que sectores vitales como el turismo y el comercio fueron fuertemente afectados, la recuperación que se vio en el mes de mayo es un buen indicio, pero todavía falta ver si se convierte en tendencia y sigue en aumento el consumo interno, y, sobre todo, falta ver si la recuperación económica por fin se consolidará en los números pequeños, es decir si vamos a empezar a recuperar la capacidad de consumo de los ciudadanos.
Es un buen momento para incentivar el consumo interno, para tratar de invertir mejor nuestro dinero, para emprender proyectos que muevan la pequeña economía y para buscar estrategias de que nuestros recursos sean mejor aprovechados con miras a generar más empleos y más oportunidades.
Hasta ahora hemos visto que la economía se está recuperando, pero sobre la base de las exportaciones petroleras, manufactureras y de los grandes números. Ahora hay que recuperar dos cosas fundamentales: el empleo y el consumo interno. Esto se puede lograr con políticas públicas orientadas a fomentar el empleo y con una mayor conciencia de parte de empresarios y ciudadanos sobre el destino que se le dan a los recursos que se van generando.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
El aumento de las ventas de los comercios, tanto a nivel minorista como mayorista, es un buen indicio en torno a uno de los problemas de vital importancia para el crecimiento de la economía mexicana: el consumo interno. De acuerdo a los datos del INEGI, en el mes de mayo las ventas al menudeo subieron 5%, en tanto que las ventas mayoristas se incrementaron en 6.9%, en comparación con el mismo mes del año pasado.
Este repunte superó las expectativas de los analistas, que esperaban cerca de 4% de aumento, y se debe a varios factores que pueden ser coyunturales, como las campañas comerciales que se dieron antes del Mundial de futbol.
En este sentido, las ventas del sector minorista se concentraron en productos textiles, vehículos, tiendas de autoservicio y departamentales, así como alimentos, bebidas y tabaco, de acuerdo al informe del INEGI.
A esta buena señal en el comercio, tenemos que sumarle un elemento también favorable: la industria de la construcción dejó de caer, después de 21 meses, por lo que se espera que a partir de ahora se empiece a recuperar, con lo que se podrían generar una buena cantidad de empleos en un tiempo breve.
¿Qué nos dicen estos hechos?
En primer término que podríamos estar viendo un paso importante para la recuperación de la microeconomía, es decir que el crecimiento económico que se viene reflejando en grandes números, ahora parece empezar a aterrizar al bolsillo de la gente, a la economía familiar. Cuando aumentan las ventas minoristas, representan un claro síntoma de que la gente está mejorando su capacidad de consumo, aunque, como México viene saliendo lentamente de una crisis muy fuerte, tenemos que tomar los números como una mejoría moderada.
Si pensamos que la economía mexicana cayó 6.5% el año pasado, y que sectores vitales como el turismo y el comercio fueron fuertemente afectados, la recuperación que se vio en el mes de mayo es un buen indicio, pero todavía falta ver si se convierte en tendencia y sigue en aumento el consumo interno, y, sobre todo, falta ver si la recuperación económica por fin se consolidará en los números pequeños, es decir si vamos a empezar a recuperar la capacidad de consumo de los ciudadanos.
Es un buen momento para incentivar el consumo interno, para tratar de invertir mejor nuestro dinero, para emprender proyectos que muevan la pequeña economía y para buscar estrategias de que nuestros recursos sean mejor aprovechados con miras a generar más empleos y más oportunidades.
Hasta ahora hemos visto que la economía se está recuperando, pero sobre la base de las exportaciones petroleras, manufactureras y de los grandes números. Ahora hay que recuperar dos cosas fundamentales: el empleo y el consumo interno. Esto se puede lograr con políticas públicas orientadas a fomentar el empleo y con una mayor conciencia de parte de empresarios y ciudadanos sobre el destino que se le dan a los recursos que se van generando.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
El perfil laboral del migrante
Por Héctor Farina Ojeda
Ciertamente, una idea lógica en economía es que el trabajador se mueve hacia donde hay oferta de trabajo, de la misma manera que quien tiene una industria, una empresa o un negocio y requiere mano de obra, busca los perfiles adecuados para contratar a sus trabajadores. Entonces, el escenario ideal parece ser aquel en el que trabajador emigra hacia donde hay ofertas de empleo, de manera que se pueda satisfacer la demanda de mano de obra que hay.
Pero ante esto surge el afán proteccionista: si los empleos son creados en un determinado país, entonces las autoridades buscan proteger esos empleos de los migrantes, de manera que sean los habitantes de ese lugar los que tengan preferencia. Esto ha llevado a endurecer las medidas migratorias, a tal punto que las personas de fuera, que intentan ingresar al mercado donde están los empleos, tienen muchas trabas legales, y cuando no se pueden cumplir con todos los requisitos, lo que ocurre es que de todas maneras se emigra al lugar donde hay empleos, pero sin tener los papeles requeridos. Así, el trabajador que busca llegar hasta donde requieren sus servicios y pueden pagarle un buen salario, al cruzar una frontera se convierte en “ilegal”.
Se trata de una situación muy conocida en México y en toda América Latina, en donde ante la incapacidad de crear suficientes empleos en nuestros países, se termina emigrando en busca de las oportunidades, de mejores salarios, de ingresos que permitan mejorar las condiciones de vida. Pero, en países desarrollados no es fácil conseguir buenos empleos: a las medidas de restricción de la migración, se suma la protección de los mejores empleos para los nacionales, y los puestos que se ofertan, por lo general, no son los que tienen los salarios más altos. Y en este contexto, algo fundamental es el perfil laboral de los migrantes: ¿qué tipo de preparación tienen y qué capacidad profesional de producir tienen?
Este es un aspecto fundamental que debemos analizar si pensamos en la migración. Y en este caso, retomamos algunos datos del libro “Cuéntame una de braceros”, del Dr. Cándido González, quien dice:
“El promedio de los mexicanos trabaja en actividades que requieren de trabajo no calificado y además cuentan con el nivel más bajo de escolaridad, ya que del total de personas mayores de 25 años y que tienen menos de 10 años de escolaridad, este grupo representa 7.80%, mientras que el porcentaje de los mexicanos en particular es de 49.50% y representa el nivel más bajo de escolaridad, comparado con todos los grupos que habitan el vecino país –Estados Unidos- y provienen de los cinco continentes”.
Estos datos deben hacernos reflexionar sobre varios aspectos vinculados con nuestra economía: México depende en exceso de las remesas, que son la segunda fuente de ingresos del país, pero, paradójicamente, esos ingresos provienen de los que no consiguieron trabajo y tuvieron que irse, y de los que no tienen la preparación más adecuada para conseguir los mejores empleos.
Ante esta situación, algo que debemos hacer es mejorar nuestros sistemas de formación de profesionales, nuestros niveles de educación y con ello incentivar la creación de nuestras propias oportunidades. No se puede seguir con niveles tan bajos de capacitación, porque eso solo hace que nuestra mano de obra sea no apta, mal pagada, sin muchas oportunidades, y sobre todo a merced de las condiciones de los mercados ajenos.
El mundo de hoy requiere de mano de obra calificada, de personas que sepan construir sus propias oportunidades, ya que dos terceras partes de la riqueza actual están en el sector de servicios, es decir, en la producción de conocimiento.
En vistas del fracaso de nuestros países de crear los suficientes empleos para todos, lo que debemos hacer es tomar la iniciativa propia de mejorar nuestra capacidad laboral, construir perfiles profesionales de más calidad, y tener una preparación que nos permita acceder a mejores oportunidades y no depender de los pocos ingresos que se pueden conseguir en trabajos poco calificados, lejos de nuestra tierra y en medio de enormes complicaciones para sobrevivir.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
Ciertamente, una idea lógica en economía es que el trabajador se mueve hacia donde hay oferta de trabajo, de la misma manera que quien tiene una industria, una empresa o un negocio y requiere mano de obra, busca los perfiles adecuados para contratar a sus trabajadores. Entonces, el escenario ideal parece ser aquel en el que trabajador emigra hacia donde hay ofertas de empleo, de manera que se pueda satisfacer la demanda de mano de obra que hay.
Pero ante esto surge el afán proteccionista: si los empleos son creados en un determinado país, entonces las autoridades buscan proteger esos empleos de los migrantes, de manera que sean los habitantes de ese lugar los que tengan preferencia. Esto ha llevado a endurecer las medidas migratorias, a tal punto que las personas de fuera, que intentan ingresar al mercado donde están los empleos, tienen muchas trabas legales, y cuando no se pueden cumplir con todos los requisitos, lo que ocurre es que de todas maneras se emigra al lugar donde hay empleos, pero sin tener los papeles requeridos. Así, el trabajador que busca llegar hasta donde requieren sus servicios y pueden pagarle un buen salario, al cruzar una frontera se convierte en “ilegal”.
Se trata de una situación muy conocida en México y en toda América Latina, en donde ante la incapacidad de crear suficientes empleos en nuestros países, se termina emigrando en busca de las oportunidades, de mejores salarios, de ingresos que permitan mejorar las condiciones de vida. Pero, en países desarrollados no es fácil conseguir buenos empleos: a las medidas de restricción de la migración, se suma la protección de los mejores empleos para los nacionales, y los puestos que se ofertan, por lo general, no son los que tienen los salarios más altos. Y en este contexto, algo fundamental es el perfil laboral de los migrantes: ¿qué tipo de preparación tienen y qué capacidad profesional de producir tienen?
Este es un aspecto fundamental que debemos analizar si pensamos en la migración. Y en este caso, retomamos algunos datos del libro “Cuéntame una de braceros”, del Dr. Cándido González, quien dice:
“El promedio de los mexicanos trabaja en actividades que requieren de trabajo no calificado y además cuentan con el nivel más bajo de escolaridad, ya que del total de personas mayores de 25 años y que tienen menos de 10 años de escolaridad, este grupo representa 7.80%, mientras que el porcentaje de los mexicanos en particular es de 49.50% y representa el nivel más bajo de escolaridad, comparado con todos los grupos que habitan el vecino país –Estados Unidos- y provienen de los cinco continentes”.
Estos datos deben hacernos reflexionar sobre varios aspectos vinculados con nuestra economía: México depende en exceso de las remesas, que son la segunda fuente de ingresos del país, pero, paradójicamente, esos ingresos provienen de los que no consiguieron trabajo y tuvieron que irse, y de los que no tienen la preparación más adecuada para conseguir los mejores empleos.
Ante esta situación, algo que debemos hacer es mejorar nuestros sistemas de formación de profesionales, nuestros niveles de educación y con ello incentivar la creación de nuestras propias oportunidades. No se puede seguir con niveles tan bajos de capacitación, porque eso solo hace que nuestra mano de obra sea no apta, mal pagada, sin muchas oportunidades, y sobre todo a merced de las condiciones de los mercados ajenos.
El mundo de hoy requiere de mano de obra calificada, de personas que sepan construir sus propias oportunidades, ya que dos terceras partes de la riqueza actual están en el sector de servicios, es decir, en la producción de conocimiento.
En vistas del fracaso de nuestros países de crear los suficientes empleos para todos, lo que debemos hacer es tomar la iniciativa propia de mejorar nuestra capacidad laboral, construir perfiles profesionales de más calidad, y tener una preparación que nos permita acceder a mejores oportunidades y no depender de los pocos ingresos que se pueden conseguir en trabajos poco calificados, lejos de nuestra tierra y en medio de enormes complicaciones para sobrevivir.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
Nichos de mercado y oportunidades de negocio
Por Héctor Farina Ojeda
Un nicho de mercado es un mercado pequeño cuyas necesidades no están siendo bien atendidas.
Los nichos un grupo más reducido que un segmento de mercado (de personas, empresas u organizaciones), con necesidades y/o deseos específicos, voluntad para satisfacerlos y capacidad económica para realizar la compra o adquisición.
Un ejemplo es en el caso de la ropa: la oferta tradicional puede incluir prendas de vestir de todo tipo, como la de uso habitual, pero un nicho de mercado pueden ser las prendas de elaboración artesanal: camisas con tejido de punto, vestidos con bordados hechos a mano, etc.
Cuando pensamos en un nicho de mercado tenemos que pensar en una fracción o una parte de un segmento de mercado, en un grupo pequeño de consumidores o compradores, en necesidades específicas que no están siendo atendidas por el mercado, en la capacidad económica de los consumidores a los que se apunta. También debemos pensar en la especialización, en la competencia -que haya pocas empresas que apunten a este nicho- y sobre todo en el tamaño y la capacidad del nicho para asegurar la rentabilidad.
Pensar en nichos de mercados es la gran alternativa para competir contra economías más grandes y para aprovechar las necesidades no satisfechas por los grandes productores de bienes y servicios. Un ejemplo lo tenemos en el caso de las prendas de vestir: en América Latina y en México no tenemos capacidad de competir contra los productos chinos, porque tienen precios muy bajos debido a que son producidos en grandes cantidades y con una mano de obra extremadamente barata, por lo que se debe buscar alguna manera de competir, pese a que no podemos hacerlo en cuanto a cantidad y precios. La alternativa en este caso es producir ropa de mayor calidad, ofreciendo características distintas, como un mejor diseño, una mayor resistencia o una terminación artesanal que apunte a la comodidad, la identidad u otro factor diferencial.
Debemos aprender de los países que en poco tiempo lograron emerger de la pobreza para convertirse hoy en potencias económicas, gracias, en buena medida, a la explotación de los nichos de mercado. Hoy Singapur, que hace 40 años era más pobre que Haití, está desarrollando un nicho de mercado que para muchos sería impensable: este país apunta a tener los mejores médicos expertos en enfermedades complejas del mundo, para lo cual enviaron a sus mejores profesionales a capacitarse en las universidades más competitivas a nivel mundial.
Los singapurenses planifican que en poco tiempo, las personas que requieran tratamiento médico especializado para alguna enfermedad compleja tendrán como primer destino Singapur. Y para facilitar que las personas puedan llegar a este país asiático, han establecido rutas aéreas desde los cinco continentes, con aerolíneas propias y precios más accesibles que los habituales.Así se crea un nicho de mercado.
La lección que hay que aprender es buscar alternativas en nuestra economía regional y familiar. Si Jalisco es un destino turístico por excelencia, desde la región Ciénega y desde cada ciudad tenemos que pensar qué podemos ofrecer a los turistas para atraerlos a partir de tratar de cubrir necesidades desatendidas por la industria turística en general. Por ejemplo, organizar eventos especiales –similares a la expo mueblera que ya es representativa de Ocotlán-, trazar una oferta restaurantera distinta y buscar promocionar más y explotar mejor los atractivos de cada región.
Pensar en nichos de mercado es una alternativa y una necesidad ante una economía cada día más competitiva. Tenemos que aprender a hacerlo desde nuestra capacitación, de nuestro perfil profesional, desde el comercio, la industria y desde la perspectiva de ofrecer servicios que puedan satisfacer necesidades específicas que siempre existen en cualquier mercado.
Ese es el desafío de hoy.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
Un nicho de mercado es un mercado pequeño cuyas necesidades no están siendo bien atendidas.
Los nichos un grupo más reducido que un segmento de mercado (de personas, empresas u organizaciones), con necesidades y/o deseos específicos, voluntad para satisfacerlos y capacidad económica para realizar la compra o adquisición.
Un ejemplo es en el caso de la ropa: la oferta tradicional puede incluir prendas de vestir de todo tipo, como la de uso habitual, pero un nicho de mercado pueden ser las prendas de elaboración artesanal: camisas con tejido de punto, vestidos con bordados hechos a mano, etc.
Cuando pensamos en un nicho de mercado tenemos que pensar en una fracción o una parte de un segmento de mercado, en un grupo pequeño de consumidores o compradores, en necesidades específicas que no están siendo atendidas por el mercado, en la capacidad económica de los consumidores a los que se apunta. También debemos pensar en la especialización, en la competencia -que haya pocas empresas que apunten a este nicho- y sobre todo en el tamaño y la capacidad del nicho para asegurar la rentabilidad.
Pensar en nichos de mercados es la gran alternativa para competir contra economías más grandes y para aprovechar las necesidades no satisfechas por los grandes productores de bienes y servicios. Un ejemplo lo tenemos en el caso de las prendas de vestir: en América Latina y en México no tenemos capacidad de competir contra los productos chinos, porque tienen precios muy bajos debido a que son producidos en grandes cantidades y con una mano de obra extremadamente barata, por lo que se debe buscar alguna manera de competir, pese a que no podemos hacerlo en cuanto a cantidad y precios. La alternativa en este caso es producir ropa de mayor calidad, ofreciendo características distintas, como un mejor diseño, una mayor resistencia o una terminación artesanal que apunte a la comodidad, la identidad u otro factor diferencial.
Debemos aprender de los países que en poco tiempo lograron emerger de la pobreza para convertirse hoy en potencias económicas, gracias, en buena medida, a la explotación de los nichos de mercado. Hoy Singapur, que hace 40 años era más pobre que Haití, está desarrollando un nicho de mercado que para muchos sería impensable: este país apunta a tener los mejores médicos expertos en enfermedades complejas del mundo, para lo cual enviaron a sus mejores profesionales a capacitarse en las universidades más competitivas a nivel mundial.
Los singapurenses planifican que en poco tiempo, las personas que requieran tratamiento médico especializado para alguna enfermedad compleja tendrán como primer destino Singapur. Y para facilitar que las personas puedan llegar a este país asiático, han establecido rutas aéreas desde los cinco continentes, con aerolíneas propias y precios más accesibles que los habituales.Así se crea un nicho de mercado.
La lección que hay que aprender es buscar alternativas en nuestra economía regional y familiar. Si Jalisco es un destino turístico por excelencia, desde la región Ciénega y desde cada ciudad tenemos que pensar qué podemos ofrecer a los turistas para atraerlos a partir de tratar de cubrir necesidades desatendidas por la industria turística en general. Por ejemplo, organizar eventos especiales –similares a la expo mueblera que ya es representativa de Ocotlán-, trazar una oferta restaurantera distinta y buscar promocionar más y explotar mejor los atractivos de cada región.
Pensar en nichos de mercado es una alternativa y una necesidad ante una economía cada día más competitiva. Tenemos que aprender a hacerlo desde nuestra capacitación, de nuestro perfil profesional, desde el comercio, la industria y desde la perspectiva de ofrecer servicios que puedan satisfacer necesidades específicas que siempre existen en cualquier mercado.
Ese es el desafío de hoy.
Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Entender lo global y lo local en la economía
Por Héctor Farina Ojeda (*)
En los últimos años, el concepto de globalización ha sido uno de los más difundidos en los medios de comunicación. Sin embargo, a menudo pareciera que no acabamos de entender cuáles son los efectos de una economía globalizada y qué es lo que podemos hacer desde nuestra situación local. Y entonces, muchas veces, no comprendemos por qué una crisis en un país ajeno termina afectando a nuestra ciudad, nuestra comunidad o nuestra economía familiar.
Si pensamos por qué estamos en crisis, tenemos que remontarnos a la crisis inmobiliaria en Estados Unidos, a partir de la cual se generó una burbuja económica que explotó y derivó en una recesión en este país. Cuando su economía dejó de crecer y empezó a contraerse, los efectos alcanzaron a todo el mercado mundial. En el caso de México, los efectos se sintieron muy rápido en puntos estratégicos: la disminución de las exportaciones al mercado norteamericano (porque este bajó su consumo), la pérdida de empleos de mexicanos en ese país, lo que a su vez generó una caída de las remesas, es decir del dinero que envían los que trabajan en ese país y que constituye una de las cuatro principales fuentes de ingreso de México.
Igualmente, debido a la recesión en el vecino del norte también disminuyó el turismo, con lo que se afectó a otro de los principales rubros de ingreso. Si seguimos analizando, nos daremos cuenta de que como muchos países fueron fuertemente afectados por la crisis, disminuyeron su consumo de numerosos productos y esto afectó a varios rubros a nivel internacional. Otro aspecto que debe tomarse en cuenta es que en tiempos de crisis, las inversiones se retacean y es difícil atraerlas.
Ahora bien, si miramos lo local nos daremos cuenta de que se perdieron empleos, que las familias que recibían dinero de sus parientes en el extranjero empezaron a recibir menos o dejaron de hacerlo, que los comercios empezaron a disminuir su nivel de ventas y que muchas empresas se mantuvieron en la incertidumbre de si despedían gente o no. En lo local sentimos los efectos porque circula menos dinero, porque hay menos oportunidades de trabajo y porque la incertidumbre hace que la gente cuide más lo que compra, lo que invierte y lo que proyecta.
El problema que tenemos ahora es cómo solucionar un problema global desde nuestra posición local. El filósofo Zygmunt Bauman dice que justamente es muy difícil que encontremos una solución a los problemas de la globalización porque no hay un organismo que abarque aspectos globales sino que todos se ocupan de sus propios problemas locales.
Sin embargo, ayer el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, luego de cuestionar la mala preparación mexicana para enfrentar la crisis, nos habló de algo sobre lo que hemos venido insistiendo desde este espacio radial: necesitamos invertir más en educación, en ciencia y tecnología y en infraestructura.
Pero, en este campo, no solo debemos pensar en materia global o nacional, sino como una inversión de nuestra economía familiar y personal. Si aprendemos a usar mejor nuestros recursos, como por ejemplo los que percibimos por nuestro trabajo o por las remesas, podemos hacer que eso redunde en nuestro beneficio, para fortalecernos y estar mejor preparados cuando nos lleguen problemas externos. Desde nuestro espacio local podemos mejorar nuestra educación y la de nuestras familias, podemos exigir y promover la inversión en tecnología, así como reclamar a las autoridades que prioricen las inversiones en la infraestructura.
Si bien no tenemos el poder para evitar los golpes de la economía global, tenemos la capacidad necesaria para prepararnos y hacer que nuestra economía familiar y local sea más fuerte, sobre la base de tener más capacidad para producir, para crear oportunidades y para saber cómo aprovechar mejor lo que tenemos.
(*) Periodista. Master en Ciencias Sociales.
Comentario editorial del Noticiero de Radio UDG Ocotlán, Jalisco, México
domingo, 15 de noviembre de 2009
Entre recuperaciones y pronósticos
Por Héctor Farina Ojeda (*)
Al tema de los impuestos, que dominó gran parte de la agenda mediática en México, se sumaron otros dos temas dignos de análisis en el mundo económico: el primero de ellos, el fin de la recesión de la economía mexicana anunciado por el Gobierno, nos habla en forma esperanzadora de que se está saliendo de una de las crisis más graves de las últimas décadas. El segundo tema quizá no fue tan llamativo, pero deberíamos tomarlo como una seria advertencia para nuestro futuro: si no hacemos algo, la competitividad en América Latina será igual a la de África en unos 50 años, de acuerdo a lo establecido por la Comisión Económica para América Latina (CEPAL).
Esto nos coloca frente a dos escenarios: el de una recuperación de la economía, por un lado, y el de las proyecciones negativas para el futuro, por el otro lado. Si pensamos en el fin de la recesión anunciada por el Gobierno, tenemos que esto se debe a la recuperación de la economía de Estados Unidos, el principal socio comercial de México. Si bien el anuncio de que en el trimestre anterior hubo un crecimiento del 2.7% en la economía mexicana y se crearon 200 mil empleos es alentador, tenemos que pensar cómo se logrará que el crecimiento sea sostenido y se tengan las condiciones necesarias para no estar a merced de nuevos efectos negativos en los mercados internacionales.
Precisamente, es en este punto en donde impactan las declaraciones de la CEPAL sobre la competitividad en América Latina: "Yo creo que en Latinoamérica la tendencia futura, si miro a 50 años, es África", dijo en Bogotá la economista argentina de la CEPAL, Graciela Moguillansky. "Los países en Latinoamérica no están trabajando lo suficiente para ser competitivos: ¿Cuáles son los recursos que están poniendo para impulsar los nuevos sectores? (...) nada, no hay nada de eso en la región, por eso cada vez está peor", destacó la economista.
En otras palabras, nos están diciendo que producimos mal, que la calidad de lo que producimos irá disminuyendo y que nuestra capacidad no está siendo desarrollada como debiera. Estas declaraciones deberían hacernos reflexionar sobre qué es lo que no hemos hecho en todo este tiempo, para que hoy sigamos teniendo economías débiles, poco competitivas y que están quedando relegadas frente a las de otros países, como los asiáticos, que mejoran todos los días.
Dejar de pensar en lo inmediato y buscar una proyección para las siguientes generaciones, debería ser uno de los ejes rectores de cualquier economía. En América Latina somos ricos en recursos naturales, tenemos petróleo, gas, producción agrícola, ganado, minerales… pero si no tenemos la capacidad de explotar esa riqueza, seguiremos siendo pobres.
Para mejorar nuestra competitividad tenemos que mirar a los países que progresan e imitarlos: capacitar más a nuestra gente, invertir más en la formación profesional, promover la creación de empresas y sobre todo apuntar a la innovación en cuanto a lo que producimos. Debemos pensar estratégicamente en tener gente más preparada, que sepa producir de acuerdo a las necesidades de los tiempos actuales y que tenga la visión necesaria para hacer un sistema de oportunidades en el que seamos capaces de competir y de aprovechar cada ventaja que construimos.
(*) Periodista. Master en Ciencias Sociales.
Comentario editorial del Noticiero de Radio UDG Ocotlán, Jalisco, México.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
