Desigualdad, pobreza y educación

Por Héctor Farina Ojeda

La desigualdad es un mal endémico de los países latinoamericanos. Y México no es una excepción. Además de los indicadores de pobreza y la aberrante distribución de la riqueza, detrás de todo hay una injusticia incubada en sistemas que promueven las desigualdades. En este sentido, el reciente Índice de Desarrollo Humano (IDH) presentado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) establece que la principal carencia y el factor de mayor desigualdad en México es la educación.

Por la mala calidad de la educación, la poca y mala inversión educativa, hoy tenemos tremendos problemas para el desarrollo humano, lo que no sólo se pone de manifiesto en la pobreza y la desigualdad sino en las limitadas oportunidades que se tienen para cambiar esta situación. El informe mismo lo dice: Chihuahua podría tardar 200 años en alcanzar el IDH del Distrito Federal. Esto nos indica que no se trata solo de una desigualdad actual en cuanto a la distribución de la riqueza y la generación de empleos, sino que es una desigualdad incubada que representa una grave dificultad por atender en forma urgente y que, de no hacerlo, amenaza con ahondar todavía más la diferencia entre comunidades y regiones.

En el México de la desigualdad, en el que 39 familias controlan casi el 14 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), en donde la mitad de la población vive en la pobreza, y una quinta parte en la pobreza extrema, y en donde el sistema de privilegios funciona como un mecanismo de exclusión para que la gente acceda a las oportunidades que requiere, la advertencia del PNUD debería obligar no solo a revisar minuciosamente cuánto se invierte en la educación sino cómo y para qué. No atender esta urgencia en el origen equivale a tener fábricas de desigualdad y pobreza, lo cual a su vez significa seguir en una situación que conocemos bien: atraso.

En tiempos de la economía del conocimiento, los buenos resultados económicos dependen de la capacidad y la formación de los recursos humanos. Por eso, en un país que tiene 32 millones de personas con rezago educativo es normal que haya niveles indignantes de desigualdad y pobreza. Y es por eso que los anuncios periódicos de bonanza, de crecimiento económico y de incremento de inversiones no alcanzan a minimizar el problema y se terminan evaporando. Cuando el problema es estructural como en el caso mexicano, no bastan los empleos coyunturales ni las lluvias esporádicas de riqueza: hay que corregir los errores desde el origen y ello implica trabajar más con la gente desde su formación inicial hasta la universitaria.

Para combatir la desigualdad y la exclusión hay que darle poder a la gente, lo que implica que tengan educación de calidad para aspirar a buenos empleos, para emprender e innovar. Los países menos desiguales son los más educados, los que valoran a su gente como la principal riqueza que tienen. Si queremos un país con menos injusticia, hay que comenzar por mejorar la calidad educativa y extenderla a todos.

Publicado en Milenio Jalisco, en el espacio “Economía empática”. Ver aquí: 

Punto clave: clase media

Por Héctor Farina Ojeda 

Uno de los grandes retos que tiene la economía mexicana es la recuperación de la clase media. Hablamos de la recuperación de su poder adquisitivo, de su capacidad de decisión y de emprendimiento, así como del desarrollo de las competencias de las personas para poder construir su propio entorno económico. Nos encontramos en un momento en el que la clase media está empobrecida, agobiada por los empleos insuficientes y por los alicaídos salarios, y todavía con la carga de saber que el pronóstico no es favorable, pues el crecimiento que se espera es insuficiente -como lo ha sido en las últimas décadas-, en tanto la distribución de la riqueza sigue siendo tremendamente injusta: mucho para pocos, y poco o casi nada para muchos. 

Los recurrentes informes de los organismos internacionales advierten periódicamente sobre la situación de la clase media y sus carencias, así como el riesgo permanente de caer bajo la línea de pobreza. Hace pocas semanas el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) advirtió que una parte de la población que había dejado la pobreza y ascendido a la clase media corre el riesgo de volver a ser pobre. En tanto, el Fondo Monetario Internacional (FMI) llamó la atención sobre el hecho de que la provisión de bienes y servicios públicos no es suficiente para atender las demandas de los ciudadanos que conforman la clase media. Esto da cuenta de que pese a los avances en la última década en América Latina en cuanto a reducción de la pobreza, todavía tenemos una franja desatendida y en riesgo constante.

Un punto de referencia importante es lo que ocurrió en Brasil en la última década: cuando a nivel mundial la tirada de los diarios impresos estaba en caída libre (lo sigue estando), en el país sudamericano había un repunte del 10 por ciento anual en la tirada de diarios. Aunque la industria editorial enfrenta una crisis a nivel mundial, la sorpresa brasileña se debió a la clase media, que debido a las políticas sociales había recuperado una parte de su poder adquisitivo y por eso volvió a comprar el periódico. Cuando un sector empobrecido recupera su capacidad de compra y puede atender sus necesidades básicas, entonces incentiva el consumo y le da dinamismo al mercado interno. 

En un contexto en el que es una urgencia recuperar el dinamismo propio de la economía mexicana para romper el cerco del crecimiento insuficiente, los empleos escasos y mal pagados, la informalidad que afecta a más del 60 por ciento de la economía, así como la pobreza que golpea a cerca de la mitad de la población, buscar el fortalecimiento de la clase media es una necesidad imperiosa. Las políticas sociales -sobre todo educación y salud- deberían apuntar a darles a los pobres la oportunidad de incorporarse a la clase media, así como a fortalecer a los de este último segmento. Y esto implica que se dejen las políticas populistas de dar limosnas en lugar de educación, y que se apueste por apoyar a las microempresas y las pymes en lugar de solo cuidar indicadores que benefician a los que viven en la riqueza. Si queremos una economía sólida, hay que recuperar el poder adquisitivo de la gente

Publicado en la edición impresa de Milenio Jalisco. Ver original aquí 

Construcción de imagen y marca país

Por Héctor Farina Ojeda (*)

La construcción de una imagen referencial del Paraguay en el exterior es una de las muchas tareas pendientes que tenemos como país. Erróneamente, se cree que tenemos una mala imagen en el exterior y que todos nuestros defectos y los aspectos negativos son los que predominan. Sin embargo, la realidad es que prácticamente no hay mucho que cuestionar de la imagen del país porque somos poco conocidos y porque en el exterior no cuentan con información suficiente para poder formarse una idea certera de quiénes somos, qué hacemos y qué pretendemos ser.

La imagen del país ante el mundo es una construcción no hecha. Nos conocen por algunas referencias, por nuestros futbolistas y nuestra participación en campeonatos mundiales, por algunos representantes de las letras, la cultura y el arte o por la imagen de alguna representante de la belleza nacional que sea capaz de llamar la atención de las cámaras en algún evento. Pero no tenemos una marca país, una imagen construida para que nos vean como referentes en cuanto a productos, a turismo, inversiones o progreso. Falta esa vinculación directa del nombre “Paraguay” con alguna capacidad, talento, producción competitiva o atractivo turístico que haga que seamos una referencia en algo, que nos valoren y nos aprecien.

Construir una marca país es una necesidad para ubicarnos en el contexto de un mundo globalizado, en donde no es suficiente tener riquezas naturales o saber producir, sino figurar, competir, ganar mercados y preferencias. Trabajar en esto implica explotar mejor muchos de los rubros en los que somos competitivos pero poco conocidos y, por consecuencia, no valorados en la justa dimensión. Una marca país implica un fuerte trabajo en cuanto a marcas de exportación, promoción turística, política exterior, atracción de inversiones, promoción de actividades culturales en el exterior y una constante campaña de difusión sobre la naturaleza y las bondades que ofrece el país.

Los países desarrollados son muy cuidadosos con el posicionamiento de su marca país y por eso construyen una imagen que los represente ante el mundo. Estados Unidos, Canadá, Francia, Italia, Australia, Nueva Zelanda y otros han sabido relacionar el nombre de una nación con los potenciales que tienen para ofrecer. Basta con mencionar el chocolate para establecer una relación con Suiza, o hablar de tecnología para saber que el referente en este rubro es Japón. París es sinónimo de turismo, de luz, la Torre Eiffel y de muchas construcciones antiguas magistralmente descritas por Víctor Hugo. Y todo esto es una invitación al turismo, al comercio y la curiosidad.

En América Latina también tenemos casos importantes de posicionamiento, como los productos costarricenses que tienen el sello de “orgullosamente tico” o el café que con el apellido “colombiano” es sinónimo de exquisitez. O cuando se menciona al Brasil y las referencias que siguen son el futbol, el carnaval, las playas y las mujeres hermosas, aunque también podría ser una referencia de pobreza, de las favelas, la desigualdad y la violencia extrema que deriva en unos 50 mil homicidios por año. Pero de estos aspectos negativos no nos enteramos, pues la promoción se encarga de posicionar lo atractivo y de crear una imagen positiva.

El Paraguay tiene hoy el gran desafío de construir una imagen país y una marca país, sobre la base de la explotación de todo el potencial y la riqueza que tenemos. El país es el octavo exportador de carne del mundo y la calidad de la carne paraguaya está entre las más reconocidas; tenemos la mayor hidroeléctrica del mundo y deberíamos promocionarnos para convertir al país en el referente de todo tipo de producción e innovación sobre la base del consumo de electricidad, desde los autos eléctricos hasta los sistemas de trenes y mecanismos de producción alternativos.

Tenemos una de las tierras más fértiles del mundo, lo que debería llevarnos a ser conceptuados como el granero más sano del planeta. Tenemos el ka’a he’ê (stevia) que debemos aprovechar para referenciar al Paraguay como el lugar originario del único edulcorante natural y hacer que la calidad del producto se vincule directamente con nuestra tierra.

Paraguay no tiene mala imagen en el exterior, pues carece de ella. Hay que construirla en forma inteligente y sostenida, haciendo que la calidad de lo que producimos, que nuestro talento y las virtudes de nuestra gente sean los referentes que se proyecten en el pensamiento de las personas cada vez que escuchen o lean el nombre del país.

(*) Periodista y profesor universitario
Desde Guadalajara, Jalisco, México

Publicado en el suplemento especializado en economía y negocios “Estatregia”, del diario La Nación, de Paraguay.

La derrama económica: en busca de mayor equidad

Por Héctor Farina Ojeda

Hablar de derrama económica implica hablar de generación de riqueza y de la distribución de esa riqueza. Se dice que hay derrama económica cuando los ingresos de cierta actividad se distribuyen en varios sectores y alcanzan a las personas de diferentes oficios, niveles socioeconómicos y condiciones laborales. Un ejemplo es el turismo: los turistas llegan y van gastando su dinero en diferentes productos y servicios: desde el medio de transporte, ya sea terrestre o aéreo, el hotel, el taxi, la comida y todo lo que consume un turista en una visita.

Si pensamos en la actividad económica en función de la derrama veremos su importancia. Sólo durante el periodo de Semana Santa, en Puerto Vallarta hubo una derrama de 50 millones de dólares. Este ingreso alcanza a muchos sectores y muchas personas que dependen de la actividad turística: repuntaron las ventas de los vendedores ambulantes, del mercado de artesanías, de los bares y restaurantes, y la actividad hotelera en general.

En un contexto más amplio, si consideramos las cuatro principales fuentes de ingreso que tiene México -el petróleo, las remesas, el turismo y las exportaciones de las maquiladoras-, tenemos que el turismo quizá represente la forma más equitativa de distribución de la riqueza, pues la derrama económica llega a muchas personas y familias. Las remesas también son distributivas pero su naturaleza es distinta, pues no es una actividad en sí, sino el resultado del trabajo de las personas en diferentes sectores, que tuvieron que irse a otro país en busca del trabajo que no encontraron en el suyo. En cambio, los ingresos del petróleo y las maquiladoras se concentran en pocas manos.

Tenemos que pensar la derrama económica en nuestro contexto de necesidades y potencialidades: con más de 50 millones de personas en situación de pobreza, con 2.5 millones de desempleados, y con una gran desigualdad social, hay que fomentar la generación de más ingresos y trabajar en una mejor distribución. Y en el caso del turismo, el año pasado generó ingresos a México por 11.800 millones de dólares.

Para lograr una mayor derrama económica no basta con impulsar grandes obras ni lograr ingresos, se debe trabajar en los cimientos de la sociedad, con la gente, para darles un oficio, preparación y las condiciones necesarias para que puedan generar y aprovechar mejor la riqueza que llega a sus manos. Y este trabajo con la gente puede llevarnos al desarrollo de una cultura emprendedora y de la microempresa, de forma tal que la derrama no sea solo un beneficio momentáneo ni concentrado en pocas manos sino que sea la fuente que alimente todo un sistema de generación de empleo y riqueza.

Evidentemente, hay fuentes de ingreso importantes, pero el reto radica en una explotación más justa, distributiva y con proyección en el tiempo.

(*) Periodista y profesor universitario

Comentario económico realizado en el Noticiero de Red Radio Universidad de Guadalajara en Ocotlán, México.

Hacia una economía de futuro

Por Héctor Farina Ojeda (*)

La conformación de la riqueza a nivel mundial ha dado un giro fundamental en los últimos años, ya que de una economía basada en los sectores productivos primarios se pasó a una economía del conocimiento, en donde la generación de la riqueza se concentra en el sector terciario: los servicios. Y detrás de la capacidad de ofrecer servicios, el elemento fundamental es el conocimiento: el saber hacer, planificar y producir un bien innovador y competitivo. Esto lo saben bien en países como Finlandia, Singapur o Noruega, en donde han erradicado la pobreza y han mejorado notablemente la calidad de vida de su gente, sobre la base de invertir en el conocimiento.

Ante la contundencia de los ejemplos y la convicción de que hay que superar un viejo modelo económico basado en la producción primaria, para evolucionar hacia una economía más competitiva, la pregunta es qué es lo que le falta al país para iniciar el proceso de cambio, con miras a las siguientes generaciones. ¿En qué momento y bajo qué circunstancias se puede dar el paso hacia una economía con futuro?

Deberíamos empezar por asumir la necesidad de reinventar nuestra forma de pensar en la economía y dejar la dependencia de la producción de materia prima, que por sí sola no sacará al país de la pobreza. Se requiere de una mirada más profunda, que vaya más allá de un beneficio coyuntural basado en un monocultivo como la soja. No basta con que la economía crezca en forma exponencial en un año si no se genera la capacidad de sostener ese crecimiento en el tiempo y hacer que los beneficios lleguen a los sectores más necesitados.

Pensar en una economía de futuro implica apuntar al conocimiento, a una educación integral que permita que cada uno pueda construir oportunidades en un mundo competitivo. Un paso fundamental es invertir más en la gente y dejar de creer ingenuamente que la riqueza consiste en tener recursos naturales, cuando no se tiene la capacidad de aprovecharlos en beneficio de todos.

El futuro de la economía está en el conocimiento, en saber aprovechar el potencial energético del país, en darle un uso inteligente a la electricidad –como en el desarrollo de autos eléctricos-, en la planificación de cómo formar a los recursos humanos que necesitamos con urgencia y en un plan a largo plazo que ponga al ciudadano como eje fundamental del futuro económico: en la medida en que se invierta más en la gente y en su capacitación, podremos aspirar a salir del modelo cíclico que ya conocemos y que ha generado pobreza, atraso y desigualdad.

(*) Periodista y profesor universitario.
Desde Guadalajara, Jalisco, México

Comentario publicado en el suplemento "Estrategia", del diario La Nación,Paraguay